Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Комарницкой А.И., с участием истца Меньшикова А.И., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в Ахтубинском районе Астраханской области Степаненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Меньшикова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. у с т а н о в и л: Меньшиков А.И. обратился в суд с требованием о включении исключенных периодов работы в страховой стаж в <данные изъяты>, назначении досрочной трудовой пенсии. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при достижении возраста <данные изъяты> лет он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, так как на момент обращения имел страховой стаж более <данные изъяты> лет и <данные изъяты> лет специального стажа в <данные изъяты>. В соответствии с решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа в <данные изъяты>. Были исключени периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Просит суд признать отказ УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж исключенный период работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Меньшиков А.И. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, при этом пояснил, что предприятие, на котором он работает, относится к <данные изъяты>, в то время как до ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> входила в состав <данные изъяты>. Выделение <данные изъяты> в самостоятельную отрасль <данные изъяты> не изменило характер труда <данные изъяты>. Периоды работы в должности <данные изъяты> в данной организации ДД.ММ.ГГГГ года были включены ответчиком в специальный страховой стаж в <данные изъяты> и страховой стаж в <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. На включение других периодов работы в страховой стаж не настаивает, в связи с достаточностью страхового стажа для назначения трудовой пенсии. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российск(государственное учреждение) в Ахтубинском районе Степаненко Н.В. в судебном заседании требования Меньшикова А.И. не признала, при этом пояснила, что в соответствии с пп.15 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 ФЗ от 17.12.2001 г. право на назначение досрочной пенсии имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали в <данные изъяты> не менее 20 лет и имеют страховой стаж в <данные изъяты> соответственно не менее 25 лет. Нельзя включить в страховой стаж в <данные изъяты> период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», так как одним из условий досрочного назначения пенсии по пп.15 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 ФЗ от 17.12.2001 г. работникам <данные изъяты> является их непосредственная занятость в течение полного рабочего дня на работах по <данные изъяты> <данные изъяты> определена как самостоятельный вид <данные изъяты>, утвержденным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ. Периоды работы Меньшикова А.И. после ДД.ММ.ГГГГ не включены в подсчет страхового стажа в <данные изъяты>, так как организация, в которой работает заявитель, не относится к <данные изъяты>. Не оспаривает тот факт, что характер работы истца после ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделением <данные изъяты> в самостоятельную отрасль не изменился. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в <данные изъяты> не менее 20 лет и имеют страховой стаж в <данные изъяты> не менее 25 лет. В судебном заседании установлено, что Меньшиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ при достижении возраста <данные изъяты> лет обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ахтубинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФ (ГУ) РФ в Ахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный страховой стаж и страховой стаж Меньшикова А.И. были включены <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>. Не был включен в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Суд не может согласиться с доводами ответчика об исключении указанного периода из страхового стажа по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № при назначении досрочной трудовой пенсии в данном случае применяется Список должностей <данные изъяты>, утвержденный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с этим списком, а также действовавшим и действующим законодательством о назначении пенсии, правом на получение досрочной трудовой пенсии обладают лица, занятые при непосредственном обслуживании <данные изъяты>. Ответчик ссылается на то, что истец всё указанное время не был связан с <данные изъяты>. Однако из представленных справок, выданных истцу работодателем, должностных инструкций <данные изъяты> явствует, что работа истца в этот период была связана с непосредственным <данные изъяты> и полного рабочего дня. Данное обстоятельство не может служить основанием для исключения указанных выше периодов работы истца из страхового стажа. В соответствии со статьей <данные изъяты>, утвержденного В судебном заседании ответчик не представил суду доказательства о том, что в связи с изменением наименования <данные изъяты> в федеральном законе и выделения её в самостоятельный вид, изменился и характер работы истца. Суд находит, что в данном случае имеет место недоработка законодателя при принятии ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не принял во внимание статью <данные изъяты> и не указал, что правом на получение досрочной трудовой пенсии обладают и лица, занятые на <данные изъяты>. Однако, такие пробелы в законодательстве не могут являться ограничением конституционного права гражданина на получении пенсии. Таким образом, спорный период работы Меньшикова А.И. подлежит включению в страховой стаж. В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Учитывая, что в соответствии с <данные изъяты> ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» право на назначение досрочной пенсии имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах в <данные изъяты> соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж в <данные изъяты> соответственно не менее 25 лет, и принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день обращения, Меньшиков А.И. имел специальный страховой стаж и страховой стаж, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях, с учетом периода работы, подлежащего включению по решению суда, назначение пенсии необходимо произвести с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом требований статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ссылка ответчика на отсутствие его вины в отказе в назначения пенсии, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Меньшикова А.И. в назначении пенсии со дня обращения с заявлением, поскольку в противном случае будут существенно ущемлены его конституционные права. В ст. 2,17 и 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение закона. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, <данные изъяты> ст.ст. 19, 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Меньшикова <данные изъяты> о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить Меньшикову <данные изъяты> в страховой стаж в <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», и назначить пенсию со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Меньшикова <данные изъяты> с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Судья:
постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
используется в целях проведения <данные изъяты>. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входила в состав <данные изъяты>. В соответствии со статьей <данные изъяты>, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> подразделяется на <данные изъяты>. В соответствии со статьей <данные изъяты> в настоящее время под <данные изъяты> понимается использование <данные изъяты>. Из норм приведенных законов следует, что и до введения в действие <данные изъяты> и после этого суть <данные изъяты> не изменилась, <данные изъяты> была лишь выделена в самостоятельный вид <данные изъяты>.