Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по иску Волотовской <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении исключенных периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Истец Волотовская Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области, о нарушении пенсионных прав. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии за выслугу лет в связи с <данные изъяты>. Однако решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> исключены из подсчета специального стажа по основаниям отсутствия сведений об отношении должности <данные изъяты> и должности <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> исключен по основаниям отсутствия документального подтверждения принадлежности <данные изъяты> к структурным подразделениям государственных и муниципальных организаций, а также отсутствия сведений, является ли данная <данные изъяты> <данные изъяты> учреждением. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> включен в подсчет стажа в календарном исчислении, в то время как необходимо было включить 1 год за 1 год 6 месяцев, в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. Считает отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным. Просит признать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии как <данные изъяты> за особые условия труда. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный страховой стаж следующие период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, назначить трудовую пенсию по старости с даты вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела по существу истица Волотовская Н.И. уточнила заявленные требования, просила досрочную трудовую пенсию назначить с даты ее обращения в пенсионный орган, поскольку с исключенными периодами ее работы специальный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты> лет.

Истица Волотовская Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала. Будучи ранее опрошенной по существу заявленных требований пояснила, что, работая в должности <данные изъяты> она фактически исполняла обязанности «<данные изъяты>, в последующем было установлено тождество должностей «<данные изъяты>» наименованию должности «<данные изъяты>», предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты>, должность <данные изъяты> относилась к <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ подлежала включению в специальный стаж, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается ее личной карточкой, представленной по запросу их архива <данные изъяты>, считает, что период ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев в соответствии с требованиями Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, в связи с чем, считает, что пенсионным органом нарушено ее право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенными по существу заявленных требований представители ответчика Перова Е.В., Степаненко Н.В. с заявленными требованиями не согласились, по тем основаниям, что не представлено сведений о том, что должности <данные изъяты> и <данные изъяты> относятся к <данные изъяты>, по периоду работы в должности <данные изъяты> не представлено сведений, что <данные изъяты> являлась <данные изъяты> учреждением или что работа выполнялась в структурном подразделении <данные изъяты>, период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> был включен в календарном исчислении в соответствии с требованиями Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, в иске просили отказать.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ред. от 30.06.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу <данные изъяты> статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, осуществляющим <данные изъяты>.

В <данные изъяты> названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения данной статьи реализуются через Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, утвердившее Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты>, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Волотовская Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицо, осуществлявшее <данные изъяты>. В соответствии с решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный страховой стаж Волотовской Н.И. включены <данные изъяты>. Периоды работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» исключены из подсчета специального стажа по основаниям отсутствия сведений об отношении должности <данные изъяты> и должности медицинского <данные изъяты> к <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> исключен по основаниям отсутствия документального подтверждения принадлежности <данные изъяты> к структурным подразделениям государственных и муниципальных организаций, а также отсутствия сведений, что <данные изъяты> является <данные изъяты> учреждением, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в должности <данные изъяты> включен в подсчет стажа в календарном исчислении, в назначении пенсии отказано.

Суд не может согласиться с решением ответчика о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в должности <данные изъяты> в календарном исчислении и исключении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> из специального страхового стажа исходя из следующего.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В соответствии с архивной справкой <данные изъяты> условное наименование <данные изъяты> принадлежало <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка профессий и должностей работников <данные изъяты>, при этом в пункте 2 указано, что <данные изъяты>-один год за один год и шесть месяцев, в выслугу лет работникам <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истицей в период <данные изъяты> выполнялась работа <данные изъяты>, суд полагает возможным включить спорный период в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» <данные изъяты> истица исполняла должностные обязанности <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> из которой следует, что должность <данные изъяты> относилась к <данные изъяты>, кроме того в соответствии с Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено по согласованию с пенсионным фондом Российской Федерации тождество наименований должностей «<данные изъяты>» наименованию должности «<данные изъяты>». Как усматривается из справки, выданной <данные изъяты>» периодов подлежащих исключению из специального стажа истицы не имеется. При таких обстоятельствах суд находит возможным требования истицы о включении данного периода в специальный стаж удовлетворить.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», поскольку данная должность относилась к <данные изъяты>, что следует из справки <данные изъяты>», показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, и кроме того подтверждается Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О штатных нормативах <данные изъяты>" из которого следует, что должность <данные изъяты> относилась к <данные изъяты>.

В периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> истица работала в <данные изъяты>, данная <данные изъяты> являлась структурным подразделением <данные изъяты>, что подтверждается личной карточкой Волотовской Н.И., а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что при <данные изъяты> находился <данные изъяты> (<данные изъяты>), который являлся структурным подразделением <данные изъяты>, где и работала Волотовская Н.И..

В соответствии с <данные изъяты> Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке в <данные изъяты>.

Учитывая данные положения действующего законодательства, названный выше периоды работы истицы также подлежит включению в специальный стаж.

Согласно статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права.

С учетом специального стажа -<данные изъяты>, установленного ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж по решению суда, у Волотовской Н.И. на момент обращения с заявлением к ответчику уже имелся необходимый <данные изъяты> стаж, следовательно, она имела право на досрочное назначение пенсии в соответствии <данные изъяты> <данные изъяты> статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в отказе в назначении пенсии из-за того, что на момент обращения с заявлением у заявителя не было необходимого стажа для назначения пенсии, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Волотовской Н.И. о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в противном случае будут существенно ущемлены его конституционные права. В ст. 2,17 и 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение закона. В соответствии со ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Волотовской <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочно трудовой пенсии, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с <данные изъяты> Волотовской <данные изъяты> периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - в льготном исчислении и назначить пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу Волотовской <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: