РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 сентября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Смирновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Будникова <данные изъяты> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области Цымбаловой Е.А. о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника, Установил: Будников С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя Цымбаловой Е.А. о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника по тем основаниям, что данные постановления вынесены в нарушение требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цымбаловой Е.А. было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока предъявления его к исполнению, поскольку ранее судебный приказ к исполнению судебному приставу-исполнителю взыскателем не предъявлялся. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цымбаловой Е.А. было вынесено постановление о взыскании с него (Будникова С.В.) исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения им требований судебного приказа, установленного указанным постановлением до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того неверно определена сумма задолженности и исчислен исполнительский сбор. Указанные нарушения имеются и в постановлении судебного пристава-исполнителя Цымбаловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. Данные постановления им получены не были, о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно в бухгалтерии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для обжалования данных постановлений, устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство №. Определением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника прекращено. Заявитель Будников С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Цымбалова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В силу п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Учитывая, что Будников С.В. о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах исполнительного производства иных сведений о дате ознакомления заявителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а заявление в суд на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства Будниковым С.В. подано в суд в течение 10 дней, после того как ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении, т.е. требования статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Будниковым С.В. соблюдены, т.е. заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя подано заявителем в установленный срок, суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. По смыслу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенного в ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае пропуска срока по уважительной причине, например в связи с утратой исполнительного листа по вине организации, пропущенный срок может быть восстановлен. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, ФИО6, Будникова С.В. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Будникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о производстве удержаний из заработка, которое направлено в <данные изъяты> вместе с исполнительным документом (судебным приказом), и об окончании исполнительного производства в связи с обращением взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <данные изъяты> обратился в службу судебных приставов с заявлением о проверке исполнения судебного приказа в связи с не поступлением денежных средств в счет погашения задолженности по ссудному счету за ФИО5. В ходе проверки было установлено, что судебный приказ утерян при пересылке в <данные изъяты>, в связи с чем мировым судьей был выдан дубликат судебного приказа, который был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цымбаловой Е.А. на основании дубликата судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и заявления взыскателя (л.д. 5,6) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебный приказ к исполнению предъявлен Сбербанком России ОАО своевременно и в компетентный орган, данное обстоятельство не оспаривается, кроме того, должником судебное постановление частично было исполнено, поскольку сумма задолженности по ссудному счету и государственной пошлины на дату возбуждения исполнительного производства составила <данные изъяты>., а поэтому <данные изъяты> не требуется восстановления срока предъявления судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учитывая, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, суд не усматривает оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Также не имеется оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст.430,432,441 ГПК РФ, ст.ст.30,31,43,81 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Будникова <данные изъяты> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства №-отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Судья: