РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи               Лябах И.В.,

при секретаре                                   Каратаевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейткалиевой <данные изъяты> к Кусумбаеву <данные изъяты>, Кусумбаевой <данные изъяты> о взыскании денежных сумм в порядке регресса.

у с т а н о в и л :

Сейткалиева С.Ш. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в порядке регресса <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО предоставил Кусумбаеву С.Б.кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора Сбербанком России ОАО с ней был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполнил перед Сбербанком России ОАО своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов по данному кредитному договору. В связи с чем, им как поручителем в ДД.ММ.ГГГГ была выполнена обязанность по погашению задолженности по кредиту за заемщика Кусумбаева С.Б. Часть денежных средств выплаченных ею в размере <данные изъяты>. Кусумбаевым С.Б. возвращена, однако остаток в размере <данные изъяты> возвращать отказывается.

Истец Сейткалиева С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования в части взыскания заемных денежных средств поддержала полностью, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда просила разрешить на усмотрение суда. Будучи опрошенной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что с нее по решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. Обязательство по погашению задолженности по кредиту было исполнено ею ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнении обязательства по погашению задолженности по кредиту было сообщено заемщику. Однако в добровольном порядке по настоящее время Кусумбаев С.Б. возвратил только <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращать отказывается.

Ответчик Кусумбаев С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен.

Ответчик Кусумбаева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву возражений не имеет, ссудный счет на имя Кусумбаева С.Б. закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО предоставил кредит Кусумбаеву С.Б. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита банк заключил с Кусумбаевой А.С., Сейткалиевой С.Ш. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за полное исполнение Кусумбаевым С.Б. своих обязательств.

В соответствии с решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сейткалиевой С.Ш, Кусумбаева С.Б., Кусумбаевой А.С. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-8). Согласно постановления о производстве удержании из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ года №р судебного пристава-исполнителя сумма задолженности, подлежащая взысканию с Сейткалиевой С.Ш. в пользу Сбербанка России ОАО, составила <данные изъяты> руб. (л.д.17-35), данная сумма была удержана с Сейткалиевой С.Ш. в пользу Сбербанка России ОАО, что подтверждается справкой платежными поручениями. Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» ссудный счет на имя Кусумбаева С.Б., по которому Сейткалиева С.Ш. являлась поручителем, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеется.

Кусумбаевым С.Б. возвращена Сейткалиевой С.Ш. часть заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., отставшая часть в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возращена.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Объем прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, установлен пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правило, установленное в пункте 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Давая правовую квалификацию возникшим между сторонами отношениям, суд приходит к выводу, что Сейткалиева С.Ш, Кусумбаева А.С. дали поручительство за одного должника - Кусумбаева С.Б. независимо друг от друга, то есть не являются лицами, совместно давшими поручительство, в связи с чем, между ними отсутствует солидарная ответственность.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца по взысканию денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 365 ГК РФ в части взыскания с Кусумбаева С.Б.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общие правила, регламентирующие уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), позволяют сделать вывод, что размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования Банка России, а начальный момент - датой исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором, поскольку именно с этого момента на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству.

Таким образом, с Кусумбаева С.Б. подлежат взысканию проценты частично в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования - <данные изъяты> % и количество дней просрочки <данные изъяты>(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что нравственные страдания Сейткалиевой С.Ш. были причинены действиями Кусумбаева С.Б., нарушающими ее имущественные права, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных действующим законодательством

При этом на основании изложенного выше Кусумбаева А.С. подлежит освобождению от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы: в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию частично в размере исходя из удовлетворения требования истца на сумму <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сейткалиевой <данные изъяты> к Кусумбаеву <данные изъяты>, Кусумбаевой <данные изъяты> о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Кусумбаева <данные изъяты> в пользу Сейткалиевой <данные изъяты> в порядке регресса <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп и судебные расходы <данные изъяты>(<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: