РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием истца Зубричева А.Д., представителя истца Зубричев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещение Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Зубричева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных сумм, Установил: Истец Зубричев А.Д. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы удержанной за неиспользованный отпуск из единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию. В обосновании заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в организации ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ответчика получил подтверждение о возможности в ДД.ММ.ГГГГ года ухода в очередной отпуск с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию на льготных условиях.( ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты> лет). В ДД.ММ.ГГГГ года им было подано заявление о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ для составления графика отпусков. ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела кадров его возможность ухода в очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию была подтверждена. Им было подано ответчику соответствующее заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (по окончании отпуска). ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом ему стало известно об удержании компенсации за неиспользованный отпуск-<данные изъяты> кал.дней. Данная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была удержана из полученного им в соответствии с пунктом 4.4.1 «Коллективного договора Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ» единовременного пособия. Считает данное удержание не законным, поскольку частью 2 статьи 137 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при возникновении которых работодатель вправе (но не обязан) осуществить удержания, при этом удержание производится именно из заработной платы работника. Единовременное пособие, полученное им в связи с выходом на пенсию, предусмотрено коллективным договором, в числе мер сферы социальных гарантий и относится к обязательствам работодателя по оплате труда, не связаных с деятельностью направленной на получение дохода, следовательно, не является заработной платой и не может быть объектом каких-либо удержаний. Просит взыскать с эксплуатационного локомотивного депо Астрахань-2 Астраханского отделения Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в его пользу сумму, удержанную из единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Зурбичев А.Д. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что работники отдела кадров ответчика недобросовестно отнеслись к своим обязанностям, и неправильно его информировали о возможной дате ухода в отпуск с последующим увольнением, что привело к удержанию денежной суммы из единовременного пособия. Представитель истца Зубричев В.А. заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что основанием для взыскания удержанных денежных сумм за неиспользованную часть отпуска является то, что единовременное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию не является заработной платой, а является выплатой социального характера, что следует из общих положений коллективного договора, а также самого коллективного договора. Кроме того работодателем неверно определен период для удержания неиспользованных дней отпуска, поскольку в приказе указано, что отпуск предоставляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как надо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период должен быть указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в трудовой книжке содержится запись о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ Другие доводы, изложенные истцом и им, не являются основанием в соответствии с законом для взыскания удержанных сумм. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Иноземцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать, поскольку удержание денежных средств за не использованную часть отпуска из единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию, предусмотренного коллективным договором, соответствует требованиям статей 129,137 ТК РФ. Выслушав истца Зубричева А.Д., его представителя Зубричева В.А., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Зубричев А.Д. был принят на работу <данные изъяты> локомотивного депо В.Баскунчак с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой (л.д.6-15). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зубричеву А.Д. был предоставлен согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ года ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также были начислены и получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Перед уходом в отпуск ДД.ММ.ГГГГ Зубричевым А.Д. ответчику подано заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №, в соответствии с которым трудовой договор с Зубричевым А.Д. расторгался по п.3ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, при этом приказом истцу предусмотрена выплата единовременного пособия в размере <данные изъяты> с учетом стажа работы на железнодорожном транспорте <данные изъяты> года. Также в приказе указано об удержании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> кал.дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). При выплате истцу единовременного пособия, предусмотренного п.4.4.1 Коллективного договора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей-компенсация за не использованную часть отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из смысла действующего законодательстве следует, что вознаграждение за труд состоит из трех частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей. Основная часть заработной платы исчисляется на основании установленных Трудовым кодексом критериев, это квалификация работника, сложность, количество, качество выполняемой работы. В качестве второй составляющей оплаты труда закон признает выплаты компенсационного характера, которые имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки. Третьей частью заработной платы являются стимулирующие выплаты(выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).При этом законодатель относит к стимулирующим выплатам поощрительные и социальные выплаты, к которым относятся выплаты, обусловленные наличием трудовой связи работника и работодателя, однако не зависящие непосредственно от количества и качества труда. Как правило такие выплаты предусматриваются коллективными договорами, соглашениями либо локальными нормативными актами. Пунктом 4.4.1 Коллективного договора приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ годы, предусмотрено, выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в определенных размерах в зависимости от стажа работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта. Данные обязательства работодателя предусмотрены в разделе 4 «Обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации» в подразделе 4.4 «В сфере социальных гарантий работникам и членам их семей». Под социальным пакетом в соответствии с названным выше Коллективным договором понимается комплекс гарантий, компенсаций и льгот, предоставляемых работнику дополнительно к заработной плате с целью их привлечения, удержания и мотивации. При системном толковании приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что спорное единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работник на пенсию по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, полученной истцом при увольнении, является социальной выплатой и частью заработной платы (стимулирующие выплаты), установленной работодателем сверх законодательства Российской Федерации, поскольку размер спорного единовременного пособия зависит от стажа работы и размера среднемесячного заработка работника, оно выплачивается за выполняемую на протяжении ряда лет работу исключительно за счет средств работодателя, полученных в результате трудовой деятельности всех работников. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что спорное единовременное пособие как социальная выплата (гарантия) не подлежит включению в состав заработной платы, поскольку не зависит от количества и качества труда, носит разовый характер и социальную направленность. Согласно абзацу 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Принимая во внимание требования части 2 статьи 137 ТК РФ, учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что Зубричеву А.Д. были выплачены денежные суммы в качестве оплаты отпуска за неотработанные дни отпуска, поскольку основной и дополнительный отпуск ему были предоставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически должны быть предоставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ), а Зубричев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был уволен, суд приходит к выводу, что работодатель обоснованно произвел удержание денежных сумм за неотработанные дни отпуска как основного, так и дополнительного в количестве <данные изъяты> дней из заработной платы ответчика, причитающейся к выплате истцу в связи с увольнением. Суд не может согласиться с доводами представителя истца Зубричева В.А., что неправильное исчисление периода работы, за который истцу Зубричеву А.Д. предоставлен отпуск, привело к неверному размеру удержаний и определению количества неиспользованных дней отпуска, поскольку в соответствии с действующим законодательством для определения суммы удержаний необходимо определить количество месяцев, которые работник отработал до окончания рабочего года, в счет которого предоставлен отпуск, при этом остатки сверх полных месяцев округляются до полных месяцев по правилам округления: остаток до 14 календарных дней включительно отбрасывается, а остаток от 15 календарных дней и более округляется до полного месяца, затем количество неотработанных месяцев определяется по формуле (11 месяцев-количество отработанных месяцев=количество неотработанных месяцев). Таким образом количество неотработанных месяцев у истца составило <данные изъяты> независимо от периода работы за который ему предоставлялся отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а количество неиспользованных дней отпуска (основной <данные изъяты> и дополнительный <данные изъяты> ) -<данные изъяты> календарных дней. Возражений относительно порядка расчета суммы удержаний истцом и его представителем не заявлено. Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Зубричевым А.Д. требований, в иске необходимо отказать. Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований истца Зубричева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных сумм за неиспользованный отпуск -отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский городской суд. Решение изготовлено на компьютере. Судья: