РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при секретаре Фертовой М.А., с участием представителя заявителя Ткачевой О.Н., судебного пристава-исполнителя Копыловой Н.И., представителя заинтересованного лица Кулик В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по заявлению Шакупова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ установил: Шакупов К.А. обратился в суд с заявлением, указывая, что в рамках сводного исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка принадлежащего ему имущества - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден отчет N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО коммерческая фирма «Альфа», об оценке вышеуказанного имущества. В качестве цены <данные изъяты> определена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель считает, что оценка имущества должника выполнена с нарушениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому оценка должна быть произведена по рыночной цене, в то время как рыночная стоимость этого же <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году по отчету оценщика ФИО14 составляла <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель заявителя Ткачева О.Н. поддержала заявленные требованиям, указав, что ими оспаривается оценка имущества, выполненная ООО коммерческой фирмой «Альфа», действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону «Об исполнительном производстве». Однако полагает, что судебным приставом-исполнителем отчет, представленный ООО коммерческой фирмой «Альфа», должен был быть проверен на предмет правильности составления, поскольку рыночная цена, указанная оценщиком является рекомендуемой. Судебный пристав пристав-исполнитель Копылова Н.И. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что постановление об оценки вещи вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», сторона не согласная с результатом оценки вещи, вправе ее оспорить путем предъявления иска к оценочной организации. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Кравцова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи опрошенной по существу заявленных требований в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об оценке вещи действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылка должника-заявителя на наличие иного документа об оценке вещи не может быть принята, так как в соответствии с пунктом 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 величина рыночной или иной стоимости оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделок с объектами, если с даты составления отчета до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты, прошло не более 6 месяцев, а как усматривается из представленного отчета, с момента его изготовления на день вынесения постановления 6-ти месячный срок истек. Кроме того указала, что ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет стороне исполнительного производства, не согласной с произведенной оценкой, обращаться с исковым заявлением непосредственно к оценщику об оспаривании результата оценки. Представитель ООО коммерческая фирма «Альфа» Неплюев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным по существу требований пояснил, что отчет об определении рыночной стоимости <данные изъяты> выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», доходный подход не был использован, поскольку оценщик не располагал достаточными данными для расчета стоимости по доходному подходу. Представитель заинтересованного лица ООО «АГУС» Кулик В.С., с заявлением не согласился, в требованиях просил отказать. Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил, заявление просил рассмотреть в отсутствие представителя. Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, а также исполнительного производства, приходит к следующему. Согласно статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено Шакуповым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд об оспаривании данного постановления должник обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что пропуск срока обжалования постановления составляет один день и связан с новогодними каникулами, суд находит пропуск срока обжалования данного постановления по уважительным причинам и приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обжалования спорного постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО15 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шакупова К.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> о взыскании недоимки по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО15 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шакупова К.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> <адрес>, о взыскании в пользу ООО «АГУС» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № В ходе исполнения решений судов, судебным приставом-исполнителем Копыловой Н.И. у должника Шакупова К.А. было выявлено имущество: <данные изъяты>, которое им было арестовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145). В соответствии со статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, помимо прочего, недвижимого имущества. В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. На основании государственного контракта N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, обязанность по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями на территории РФ по месту нахождения этого имущества, с определением рыночной цены объекта оценки для целей его реализации в рамках исполнительного производства осуществляет ООО "Альфа". Во исполнение поданной судебным приставом-исполнителем Копыловой Н.И. заявки ООО "Альфа" была произведена оценка вышеуказанного арестованного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость арестованного <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей без учета НДС 18% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Копылова Н.И. в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором, руководствуясь заключением экспертов-оценщиков, была определена рыночная стоимость арестованного имущества - <данные изъяты> рублей без учета НДС 18% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 оспариваемого постановления сторонам было разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно статье 12 Закона РФ «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, предъявленные заявителем требования о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ фактически оспаривают отчет об оценке выполненной специалистом ООО «Альфа», поскольку считает ее заниженной. Однако законодательство об исполнительном производстве прямо предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете не позднее 10 дней со дня их извещения о проведении оценки. При этом величина стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», носит рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем, может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска. Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не нарушает прав сторон исполнительного производства, поскольку последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, а стоимость объекта может быть оспорена в судебном порядке путем оспаривания стоимости объекта оценки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Шакупова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-197,441 ГПК РФ, суд, Решил: Восстановить Шакупову <данные изъяты> срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления Шакупова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Судья: