РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Фертовой М.А., с участием заявителя Пономаревой Т.В., судебного пристава-исполнителя Ерофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по заявлению Пономаревой <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора УСТАНОВИЛ: Пономарева Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес> для принудительного исполнения решения суда о взыскании в пользу ОАО «Сбербанка России» солидарно с Пономаревой Т.В., ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины <данные изъяты> рублей и № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес> для принудительного исполнения решения суда о взыскании в пользу ОАО «Сбербанка России» солидарно с Пономаревой Т.В., ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника Пономаревой Т. В. исполнительского сбора в размере 7 % от взысканных по решению суда сумм, что составило <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Постановления считает незаконными и просит отменить по тем основаниям, что постановления о возбуждении исполнительного производства ею получены не были, о сроке добровольного исполнения решения суда ей известно не было, кроме того в постановлениях о взыскании исполнительского сбора отсутствуют сведения о солидарном взыскании, в то время как она является солидарным должником по решениям <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Пономарева Т.В. поддержала заявленные требования об оспаривании постановлений по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив требования, просила признать постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, незаконными в соответствии с требованиями статьи 13 ГК РФ, при этом пояснила, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку о вынесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениях о взыскании исполнительского сбора, т.е. о нарушении ее права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительным производствам вместе с постановлениями о взыскании исполнительского сбора поступили по месту ее работы. Судебный пристав-исполнитель Ерофеева Т.А. просила в требованиях отказать, при этом пояснила, что постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику Пономаревой Т.В. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данных постановлениях не указан, следовательно, он исчисляется со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведениями о вручении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не располагает, но в соответствии с требованиями части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Пономарева Т.В. отказывается получать направляемые ей документы. В связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того при рассмотрении заявлений Пономаревой Т.В. об изменении способа и порядка исполнения решений <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были предметом исследования. Постановления о взыскании исполнительского сбора также вынесены в отношении других солидарных должников ФИО4, ФИО5, указание в постановлении о солидарном взыскании исполнительского сбора не предусмотрено требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Не оспаривает тот факт, что о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Т.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку иных данных об ознакомлении должника с данными постановлениями не имеется. Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил. Представитель Управления ФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, выслушав заявителя Пономареву Т.В., судебного пристава-исполнителя Ерофееву Т.А., исследовав материалы дела и исполнительного производства №№ №, №, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Судом установлено, что о нарушении своих прав Пономарева Т.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращение с заявлением в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушение срока обращения в суд заявителем не допущено. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом вынесены решения о взыскании в пользу ОАО «Сбербанка России» солидарно с ФИО5, ФИО4, Пономаревой Т.В. задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины <данные изъяты> рублей и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины <данные изъяты> рубль. На основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> судом, возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ч.12 ст. 30 ФЗ. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику Пономаревой Т.В. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Как следует из сообщения почтового отделения <адрес>, что письмо, направленное на имя Пономаревой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, номер отправления №, возвращено в адрес Ахтубинского районного отдела УФССП по АО ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, письмо, направленное на имя Пономаревой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, номер отправления № возвращено в адрес Ахтубинского районного отдела УФССП по АО ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Пономаревой Т.В. за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Кроме того судом установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей вынесены судебным приставом-исполнителем в отношении солидарных должников ФИО5, ФИО4 Частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Однако, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора с Пономаревой Т.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения данных постановлений судебный пристав - исполнитель не располагал данными о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не было выполнено первое условие для привлечения должника к ответственности, а именно невыполнение должником требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, в то время как в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен в течение 5 дней со дня получения копии постановления, а не со дня вынесения постановления как указано судебным приставом-исполнителем Ерофеевой Т.А. в своих объяснениях. Следовательно, судебный пристав-исполнитель мог вынести постановления о взыскании исполнительского сбора с должника только по истечении пяти дней со дня возврата в адрес Ахтубинского районного отдела УФССП по АО письма адресованного должнику Пономаревой Т.В. за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и позже, но не ранее данных дат. Довод судебного пристав-исполнителя Ерофеевой Т.А. о том, что Пономаревой Т.В. было известно о возбуждении исполнительных производств при рассмотрении ее заявлений об изменении способа и порядка исполнений решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные постановления были приобщены к материалам дела, суд находит не имеющими значения для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора законными, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства были приобщены судебным приставом-исполнителем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ознакомления должника с постановлениями о возбуждении исполнительного производства. Учитывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает необходимым признать данные постановления незаконными. Довод заявителя Пономаревой Т.А. об отсутствии сведений в постановлении о взыскании исполнительского сбора о солидарном взыскании не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку закон не содержит указание на взыскание исполнительского сбора солидарно в случае взыскания исполнительского сбора с солидарных должников. При решении вопроса о взыскании исполнительского сбора при исполнении требований исполнительных документов в отношении солидарных должников постановление о взыскании исполнительского сбора, следует выносить в отношении каждого солидарного должника, а затем взыскивать исполнительский сбор до полного взыскания суммы исполнительского сбора по исполнительному документу. Вместе с тем необходимо учитывать, что общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию. Руководствуясь ст.ст. 198,256,441 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Удовлетворить заявление Пономаревой <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Ерофеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Ерофеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Судья: