О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

«25» марта 2011 года                                                               г. Ахтубинск

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием истца Поповой Е.А., представителя ответчика ООО «Нарузбаев А.» Ждановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтубинского городского прокурора в интересах Поповой <данные изъяты> к ООО «Нарузбаев А.» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Ахтубинский городской прокурор обратился в суд в интересах Поповой Е.А. с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Нарузбаев А.» в должности <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут, и она была уволена с указанной должности по п.п «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение Поповой Е.А. незаконным, поскольку на день увольнения она находилась в состоянии беременности. Просит суд восстановить Попову Е.А. на работе, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, а также восстановить срок для обращения в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Представитель Ахтубинского городского прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец Попова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что они договорились окончить дело заключением мирового соглашения по условиям которого: ответчик ООО «Нарузбаев А.» признает недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Кузовковой <данные изъяты> по п.а ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстанавливает Попову (Кузовкову) <данные изъяты> на работу в прежней должности <данные изъяты> в магазин НАН ООО «Нарузбаев А.», расположенный по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, производит в трудовой книжке Поповой (Кузовковой) <данные изъяты> соответствующие записи, и выплачивает истцу Поповой (Кузовковой) <данные изъяты> в счет оплаты времени вынужденного прогула денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Нарузбаев А.» Жданова В.В. в судебном заседании поддержала просьбу истца о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами истцом Поповой Е.А. и Ждановым В.В., которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Работник вправе обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки.

В силу подп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно в случае прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Как следует из формулировки ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ прогулом считается отсутствие работника не на работе, а на рабочем месте. Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч.6 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании истец Попова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Нарузбаев А.» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности по п.п «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.А. находилась на «Д» учете по беременности в женской консультации <данные изъяты> поликлиники № с ДД.ММ.ГГГГ беременность <данные изъяты> недели, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ диагноз-беременность <данные изъяты> недель (л.д.14)

В соответствии с частью 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что истица на день увольнения являлась беременной, ее увольнение по инициативе работодателя по п.п «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Кроме того, судом установлено, что истица была уволена за прогул, который допустила якобы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из объяснений сторон и письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на своем рабочем месте, в последующем перемещена директором магазина ФИО11 работать на ряд <данные изъяты>, а в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут отпущена домой, что свидетельствует об отсутствии прогула ДД.ММ.ГГГГ как такового.

С учетом признания увольнения незаконным подлежат удовлетворению требования истца о выплате ей компенсации за время вынужденного прогула. Размер компенсации в судебном заседании по представленным справкам с согласия истца был определен равным <данные изъяты> рублей.

Пропуск срока обращения истца в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, суд находит подлежащим восстановлению, поскольку пропущен истицей по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих нарушенных прав ею было подано заявление в ОВД <адрес>, затем в <данные изъяты> прокуратуру, которой в последующем после проведенной проверки предъявлен иск в интересах Поповой Е.А.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5 ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Поповой <данные изъяты> и представителем ответчика ООО «Нарузбаев А.» Ждановой <данные изъяты> по условиям которого:

Ответчик ООО «Нарузбаев А.» признает недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Кузовковой <данные изъяты> по п.а ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстанавливает Попову (Кузовкову) <данные изъяты> на работу в прежней должности <данные изъяты> в магазин НАН ООО «Нарузбаев А.», расположенный по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, производит в трудовой книжке Поповой (Кузовковой) <данные изъяты> соответствующие записи, и выплачивает истцу Поповой (Кузовковой) <данные изъяты> в счет оплаты времени вынужденного прогула денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом вычтенного подоходного налога из общей суммы дохода за данный период <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Ахтубинского городского прокурора в интересах Поповой <данные изъяты> к ООО «Нарузбаев А.» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

       Судья: