ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием представителя заявителя Теплякова Ю.М., судебного пристава-исполнителя Бакунцевой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление-1» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
ООО УК «ДУ-1» обратился в суд с заявлением, указывая, что в рамках сводного исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка принадлежащего обществу имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден отчет N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО коммерческая фирма «<данные изъяты>», об оценке принадлежащего обществу и арестованного имущества, оценка имущества определена по рыночной стоимости имущества определенной ООО коммерческая фирма «<данные изъяты>».
Заявитель считает, что оценка имущества должника выполнена с нарушениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому, оценка должна быть произведена по рыночной цене, в то время, указанная в отчете цена не соответствует рыночной.
В судебном заседании представитель заявителя Тепляков Ю.М. поддержал заявленные требования, указав, что ими оспаривается оценка имущества, выполненная ООО коммерческой фирмой «<данные изъяты>», полагает, что судебным приставом-исполнителем отчет, представленный ООО коммерческой фирмой «<данные изъяты>», должен был быть проверен на предмет правильности составления, поскольку рыночная цена, указанная оценщиком не соответствует действительной рыночной стоимости имущества.
Судебный пристав пристав-исполнитель Бакунцева Ю.И. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что постановление об оценки вещи вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», сторона не согласная с результатом оценки вещи, вправе ее оспорить путем предъявления иска к оценочной организации. Кроме того, указала, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках сводного исполнительного производства, куда объедены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом <адрес>.
Представитель заинтересованного лица МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не согласился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ковалев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил.
Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, а также исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (п. 1).
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2).
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (п. 3).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО УК «ДУ-1» на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО УК « ДУ 1» на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> городским судом, и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО УК « ДУ 1» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, объеденены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.
В ходе исполнения решений судов, судебным приставом-исполнителем ФИО6 у должника ООО УК «ДУ-1» было выявлено имущество, которое им было арестовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО УК «ДУ-1» на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании в пользу МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя было присоединено к сводному исполнительному производству № №
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО УК «ДУ-1» на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> городским судом, о взыскании с пользу Ковалева В.Н. <данные изъяты> рублей было окончено в связи с фактическим исполнением.
В соответствии со статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, помимо прочего, недвижимого имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
На основании государственного контракта N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, обязанность по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями на территории РФ по месту нахождения этого имущества, с определением рыночной цены объекта оценки для целей его реализации в рамках исполнительного производства осуществляет ООО "<данные изъяты>".
Во исполнение поданной судебным приставом-исполнителем ФИО6 заявки ООО "<данные изъяты>" была произведена оценка вышеуказанного арестованного объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке N № от ДД.ММ.ГГГГ была определена рыночная стоимость арестованного имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства № вынес постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором, руководствуясь заключением экспертов-оценщиков, была определена рыночная стоимость арестованного имущества.
Таким образом, судом установлено, что должником обжалуются действия судебного исполнителя по исполнению сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные листы, выданные Арбитражным судом <адрес>.
При этом, существенными обстоятельствами для разрешения вопроса о подведомственности спора является выяснение судом связи обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя с исполнением исполнительных листов, выданных также судом общей юрисдикции.
Учитывая, что в настоящее время в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом <адрес>, данное заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>.
В соответствии с положениями абзаца 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу по заявлению ООО УК «ДУ-1» подлежит прекращению в силу того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд,
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление-1» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: