ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
14 апреля 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., рассмотрев в предварительном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Яровой <данные изъяты> к Федоренко <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа.
Установил:
Яровая Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Федоренко Т.П. долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Она передала ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата суммы займа и выплатой ежемесячно 5% от суммы займа за пользование заемными денежными средствами, о чем была составлена расписка. Однако, ответчица своих обязательств не выполнила, до настоящего время заемные денежные средства не возвратила. Просит взыскать с Федоренко Т.П. в ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Яровая Е.А., представитель истца Кононенко О.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявления истца от исковых требований к Федоренко Т.П. о взыскании долга по договору займа отказывается, в связи с добровольном погашением задолженности, просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
Ответчица Федоренко Т.П. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявления долг по договору займа ей возвращен Яровой Е.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлинник расписки уничтожена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег». Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Яровой Е.А. и Федоренко Т.П. был заключен договор денежного займа, согласно которому Яровая Е.А. передала Федоренко Т.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы займа и выплатой ежемесячно 5% от суммы займа за пользование заемными денежными средствами.
Ответчик Федоренко Т.П. выполнила взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу Яровой Е.А. задолженность по договору займа в полном объеме после предъявления иска в суд, что подтверждается заявлениями сторон.
Принимая во внимание, что отказ от иска связан с выполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату истцу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска в суд, и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает необходимым отказ от иска принять.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд
Определил :
Принять отказ истца Яровой <данные изъяты> к Федоренко <данные изъяты> от исковых требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу по иску Яровой <данные изъяты> к Федоренко <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, прекратить ввиду отказа истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: