О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
«30» марта 2011 года г. Ахтубинск
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием истца Покусаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покусаевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубинская нефтебаза» об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Установил:
Покусаева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику об изменении даты и формулировки причины увольнения и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Ахтубинская нефтебаза» на заправочной станции № в <адрес> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут, и она была уволена с указанной должности по п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с прогулом, допущенным ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ работником отдела кадров ООО «Ахтубинская нефтебаза» она в устной форме была освобождена от занимаемой должности, с приказом об увольнении ознакомлена не была. Просит суд обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ на запись об увольнении по собственному желанию с даты вынесения судебного решения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Покусаева Г.В. от заявленных требований к ответчику об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказалась, заявив ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчиком в добровольном порядке изменена формулировка причины увольнения. На удовлетворении требования об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не настаивает, просила принять отказ от иска, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не находилась на своем рабочем месте, поскольку сотрудником отдела кадров ей было сообщено, что она больше на заправочной станции АЗС № работать не будет, при этом, с приказом об увольнении ей никто не ознакомил.
Судом истцу Покусаевой Г.В. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО «Ахтубинская нефтебаза» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Выслушав истца Покусаеву Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Работник вправе обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки.
В силу подп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно в случае прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Как следует из формулировки части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ прогулом считается отсутствие работника не на работе, а на рабочем месте. Рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч.6 ст. 209 Трудового кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании истец Покусаева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Регионнефтепродукт» на должность <данные изъяты> заправочной станции АЗС №, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионнефтепродукт» реорганизован путем присоединения к ООО «Ахтубинская нефтебаза». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «О применении дисциплинарного взыскания» к Покусаевой Г.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение п.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ахтубинская нефтебаза» и п.8 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте более 4 часов ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Покусаева Г.В. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул. В ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была получена истцом почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ Покусаева Г.В. обратилась в Ахтубинскую городскую прокуратуру с обращением о нарушении генеральным директором ООО «Ахтубинская нефтебаза» ФИО5 трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Покусаевой Г.В. подано исковое заявление в Ахтубинский городской суд к ООО «Ахтубинская нефтебаза» об изменении даты и формулировки причины увольнения. В настоящее время ответчиком в добровольном порядке в трудовой книжке Покусаевой Г.В. произведены следующие записи: запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора недействительна. В соответствие с записью № от ДД.ММ.ГГГГ Покусаева Г.В. уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
Принимая во внимание, что отказ истца Покусаевой Г.В. от иска в ООО «Ахтубинская нефтебаза» связан с исполнением ответчиком в добровольном порядке части исковых требований, а именно, ответчиком в трудовой книжке истца произведены запись о недействительности записи об увольнении по п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, и запись об увольнении по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом Покусаевой Г.В. исковое заявление к ООО «Ахтубинская нефтебаза» об изменении даты и формулировки причины увольнения подано в суд с пропуском срока обращения для защиты нарушенных трудовых прав, предусмотренным статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а заявления о восстановлении срока и уважительности причины пропуска срока обращения в суд не представлено, что является самостоятельным основанием отказа в иске, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает необходимым отказ от иска принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд
Определил:
Принять отказ истца Покусаевой <данные изъяты> от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубинская нефтебаза» об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Производство по гражданскому делу по иску Покусаевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубинская нефтебаза» об изменении даты и формулировки причины увольнения, прекратить ввиду отказа истца от иска.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: