ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Курлюк И.Н. при секретаре Комарницкой А.И., с участием: истца Арбатова В.П. представителя ответчика Пестовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАрбатова В.П. к Управляющей компании АООО «Жилстрой Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Арбатов В.П. обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушены условия договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, после обнаружения факта затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ и обращения в АООО «Жилстрой Сервис» с заявлением о составлении акта обследования квартиры после затопления, акт о причинах залива и сумме материального вреда, причиненного в результате залива не был составлен в установленном порядке, т.е. сумма материального вреда не была определена, а в первоначальном акте не были указаны и причина залива и виновное лицо, кроме этого, руководство АООО «Жилстрой Сервис» не ответило на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он принимал меры к добровольному решению вопроса, в связи с чем считает, что ответчиком нарушены п.п. 2.2, 4.3,4.5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинен моральный вред. В ходе судебного разбирательства истец Арбатов В.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что физические страдания определены необходимостью устранения последствий залива, а нравственные страдания связаны с длительным несоставлением актов в установленной форме и необходимостью обращения в суд за разрешением спора. Представитель ответчика Пестова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, однако пояснила, что требования п.п. 4.3, 4.5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АООО «Жилстрой Сервис» и Арбатовым В.П. были нарушены, т.е. акт, по факту залива в квартире истца не содержит указание размера материального вреда и ответа на обращение Арбатова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ не было дано. В судебном заседании стороны представили для утверждения мировое соглашение, заключенное сторонами о следующем: ответчик обязуется выплатить истцу Арбатову В.П. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей после вступления определения суда в законную силу. Форма расчета выплаты суммы определяется по согласованию сторон. От остальных заявленных требований истец отказывается. Выслушав стороны, суд полагает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АООО «Жилстрой Сервис» (Управляющим) и Арбатовым В.П. (Собственником) был заключен договор управления многоквартирного дома, согласно п.2.2 данного договора Управляющий обязан по требованию Собственника в течение 2 -х часов направить ответственного работника Управляющего для составления Акта о не предоставлении коммунальных услуг или о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с п. 4.3 Договора в случае причинения материального ущерба Собственнику виновными действиями Управляющего либо его сотрудников, Управляющий устраняет Собственнику причиненный ущерб путем проведения ремонта в жилом помещении Собственника. Величина ущерба определяется комиссией в составе Собственника и представителя Управляющего. Акт первичного осмотра составляется не позднее трех дней с момента происшествия. Акт о размере ущерба и объеме работ -не позднее 30 дней. В силу п.4.5 Договора в течение 2 рабочих дней с даты получения жалоба (заявления, требования, претензии) Управляющий направляет Собственнику извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причины отказа. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу <адрес> произошел залив туалета с верхнего этажа, акт по данному факту был составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № в котором указана причина возникновения залива «расчеканка трубы канализации», но не определен размер материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Арбатов В.П. обратился с заявлением на имя Генерального директора АООО «Жилстрой Сервис» о разрешении вопроса о составлении акта, однако ответа до рассмотрения спора по существу не получил. На основании вышеизложенного, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и интересам сторон, т.к. факт нарушения прав Арбатова В.П. как потребителя услуг на основании Договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен отсутствием в составленных ответчиком актах по факту залива, произошедшего в <адрес> по адресу <адрес>, размера материального вреда и не предоставлением руководством АООО «Жилстрой Сервис» ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит утверждению, а производство по делу в силу ст.220 ГПК РФ может быть прекращено. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд Определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по гражданскому по иску Арбатова В.П. к Управляющей компании АООО «Жилстрой Сервис» о взыскании компенсации морального вреда о следующем:ответчик обязуется выплатить истцу Арбатову В.П. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей после вступления определения суда в законную силу. Форма расчета выплаты суммы определяется по согласованию сторон. От остальных заявленных требований истец отказывается. Производство по гражданскому делу по искуАрбатова В.П. к Управляющей компании АООО «Жилстрой Сервис» о взыскании компенсации морального вреда - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток в Астраханский областной суд, через Ахтубинский городской суд. Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья: