Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 22 апреля 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.
с участием истца Терехова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Д.А. к Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Астраханской области, Сальниковой Т.Н. о признании права собственности на трактор и прицеп, третьи лица Ахтубинская городская инспекция Службы государственного технического надзора по Астраханской области, Служба государственного технического надзора по Астраханской области,
У С Т А Н О В И Л:
Терехов Д.А. обратился в суд с требованием о признании права собственности на трактор и прицеп. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у Сальниковой Т.Н. трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер (рама) №, двигатель № и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, которыми в течении <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Ахтубинскую городскую инспекцию Службы государственного технического надзора Астраханской области, однако ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на транспортные средства. Во внесудебном порядке установить право собственности на трактор и прицеп не представляется возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты>, № года выпуска, заводской номер (рама) №, двигатель №, <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, цвет <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Терехов Д.А. поддержал заявленные требования, указав на невозможность установления права собственности внесудебным порядком.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства не возражает против удовлетворения требований Терехова Д.А., просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Сальникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.
Представители третьих лиц Ахтубинской городской инспекции Службы государственного технического надзора и Астраханской инспекции службы государственного технического надзора администрации Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
Выслушав истца, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей Тереховым Д.А. у Сальниковой Т.Н. были приобретены трактор ЮМЗ-6 и тракторный прицеп, находящиеся у Сальниковой Т.Н. в собственности на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ, по которой узлы и детали от списания трактора были переданы супругу Сальниковой Т.Н. - ФИО4 (л.д.5). Данные обстоятельства кроме объяснений истца подтверждаются отзывом ответчика Сальниковой Т.Н. и представленной ею распиской, а также показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего в судебном заседании время и обстоятельства приобретения Тереховым Д.А. в собственность трактора <данные изъяты> и прицепа к нему, а также дальнейшего владения ими.
Истцом произведены значительные вложения по замене деталей и восстановлению трактора и прицепа, что подтверждается отчетами об определении рыночной стоимости трактора, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей и прицепа, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей. Однако Ахтубинской городской инспекцией Службы государственного технического надзора <адрес> в постановке на учет указанных трактора и прицепа Терехову Д.А. было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д.11-12). В то же время согласно справке <данные изъяты> узлы и детали от списания трактора <данные изъяты> инвентаризационный номер № реализованы в ДД.ММ.ГГГГ года, первичные документы уничтожены в ДД.ММ.ГГГГ году по истечении <данные изъяты>-тилетнего срока хранения (л.д.7). В связи с чем в настоящее время оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, что явилось поводом для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.
В силу ст.234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании вышеизложенного, учитывая, что установить право собственности на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер (рама) №, двигатель № и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, во внесудебном порядке не представляется возможным, так как спорное движимое имущество не значится на балансе предприятия и не является собственностью Сальниковой Т.Н., а в судебном заседании установлено, что Терехов Д.А. открыто на протяжении более <данные изъяты> лет пользовался данным движимым имуществом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Решение данного вопроса не нарушает интересов ответчика, т.к. Сальникова Т.Н. каких-либо оснований для оспаривания права истца на владение данным имуществом не заявляла в течение срока предусмотренного на основании ст.234 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Терехова Д.А. к Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Астраханской области, Сальниковой Т.Н. о признании права собственности на трактор и прицеп удовлетворить.
Признать право собственности Терехова Д.А. на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер (рама) №, двигатель № и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья О.В. Качкуркина