Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области
в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.
при секретаре Комарницкой А.И.
с участием истца Штефан В.В., Кантемирова В.А.
представителя ответчика Кантемирова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда заявление Кантемирова В.А., Штефан В.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» о взыскании заработной платы.
установил:
Кантемиров В.А. и Штефан В.В. обратились в суд с требованием к ФГУП ДСРХ «Ахтуба» о взыскании заработной платы. В обосновании своих требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работают <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в ФГУП ДСРХ «Ахтуба». За период работы предприятием заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. для Кантемирова В.А. и <данные изъяты>. для Штефан В.В. Кроме того, предприятие не производило отчислений в пенсионный орган, в результате чего, им не могут зачесть в пенсионный стаж три года работы. На устные обращения о погашении задолженности по заработной плате, руководитель предприятия пояснил, что у предприятия отсутствуют денежные средства. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. в пользу Кантемирова В.А. и <данные изъяты>. в пользу Штефан В.В., а так же в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) по Астраханской области в Ахтубинском районе сумму страховых взносов, признать за ними пенсионный стаж за период работы у ответчика.
Истцы Кантемиров В.А. и Штефан В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования частично, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, согласно представленной справки-расчета. От требований к ответчику о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) по Астраханской области в Ахтубинском районе суммы страховых взносов, признания за ними пенсионного стажа за период работы у ответчика, отказались, в связи с рассмотрением данных требований в ином порядке.
Судом истцу Кантемирову В.А. и Штефан В.В. разъяснены последствия отказа от заявленные требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Представитель ответчика Кантемиров С.А. в судебном заседании исковые требования Кантемирова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.., и исковые требования Штефан В.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. признал полностью.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд принимает во внимание признание представителем ответчика исковых требований, исходя из следующего.
В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствие со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствие со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ДСРХ «Ахтуба» (работодателем) и Штефан В.В. (работником) заключен трудовой договор о выполнении трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> на неопределенный срок. В соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Штефан В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФГУП ДСРХ «Ахтуба» на должность <данные изъяты> с ежемесячным окладом <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ДСРХ «Ахтуба» (работодателем) и Кантемировым В.А. (работником) заключен трудовой договор о выполнении трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> на неопределенный срок. В соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Кантемиров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФГУП ДСРХ «Ахтуба» на должность <данные изъяты> с ежемесячным окладом <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы Кантемирову В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая требования статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, признание представителем ответчика исковых требований, суд полагает возможным требования Штефан В.В. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования Кантемирова В.А. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера установленного оклада, удовлетворить, взыскать в их пользу с ФГУП ДСРХ «Ахтуба» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.
В соответствие с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что требования истцов судом удовлетворены в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 136 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Кантемирова В.А., Штефан В.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» в пользу Кантемирова В.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» в пользу Штефан В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: