Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 21 апреля 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.
с участием ответчика Дроздовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Дроздовой Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с требованием о возмещении ответчиком Дроздовой Е.Ю. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Дроздовой Е.Ю., управлявшей автомашиной <данные изъяты> и ФИО3, управлявшим автомашиной <данные изъяты>, застрахованной по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по риску <данные изъяты>. В справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной <данные изъяты>, указано, что Дроздова Е.Ю. нарушила п.10.1 Правил Дорожного Движения, т.е. совершила наезд на впереди стоящий автомобиль. На момент ДТП гражданская ответственность Дроздовой Е.Ю., как владельца транспортного средства, была застрахована в <данные изъяты> которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей. Однако данных средств оказалось недостаточным для возмещения ущерба застрахованному автомобилю, размер которого составил <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку ответчик в досудебном порядке отказался возмещать ущерб, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Дроздова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав ответчика Дроздову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по риску <данные изъяты> в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшим автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 и Дроздовой Е.В., управлявшей автомашиной <данные изъяты>. Дроздова Е.В. была признана виновной в совершении данного ДТП, что подтверждается материалами по факту ДТП, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении и справкой ДТП, в которой указаны повреждения нанесенные автомобилю <данные изъяты> (л.д.15). От страхователя ФИО4 поступило заявление о страховом случае (л.д.14). Согласно экспертному заключению № оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.19-32). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило страховую выплату в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33). Филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в <данные изъяты> производившего ремонт автомобиля, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.10-13, 18).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между автомобилем, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобилем под управлением ответчика Дроздовой Е.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом вина в происшествии в полной мере установлена для Дроздовой Е.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Истец выплатил своему страхователю возмещение, и в порядке ст.965 ГК РФ обратился к ответчику как к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу. Таким образом, в судебном заседании в полной мере нашло подтверждение наличие оснований для ответственности ответчика за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, и в этой связи право требования истца к ответчику в порядке суброгации. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Дроздовой Е.Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Дроздовой Е.Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченной истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь, ст.ст. 15, 965,1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Дроздовой Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Дроздовой Е.Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (одна <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья О.В. Качкуркина