Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 5 мая 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.
с участием истца Гусевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Гусевой Л.В., Гусева С.Н. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Комитету имущественных отношений и землепользования администрации МО «Ахтубинский район», администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак», Ахтубинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица Гусев А.С., Зеленский С.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Гусева Л.В. и Гусев С.Н. обратились в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, они занимают квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Совместно с ними в квартире также проживают дети: Гусев А.С. и Зеленский С.С. Данная квартира ранее находилась на праве хозяйственного ведения и состояла на балансе Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения - филиала ФГУП «Приволжская железная дорога». В связи с ликвидацией ФГУП ПЖД ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение должно было быть передано в ведение органов местного самоуправления, но до настоящего времени указанный жилой дом в муниципальную собственность не передан, что препятствует реализации их права на приватизацию занимаемой жилой площади. Просят признать за ними право общей долевой собственности – по <данные изъяты> доли каждому – на указанную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которой жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Гусева Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Истец Гусев С.Н. в судебное заседание не явился, согласно заявлению на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву ОАО «РЖД» надлежащим образом произвело передачу жилого <адрес> <адрес> в муниципальную собственность. В связи с тем, что исковые требования не затрагивают интересы ОАО «РЖД», просит исключить из числа ответчиков ОАО «РЖД».
Представитель ответчика – администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика - Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третьи лица Зеленский С.С. и Гусев А.С. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.
Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения сторон, третьих лиц, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Гусевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением <данные изъяты> на семью из <данные изъяты> человек (л.д. 4). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Гусева Л.В. и Гусев С.Н., а также Гусев А.С., Зеленский С.С. (л.д. 5). Согласно выписке из лицевого счета задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 13). Спорное жилое помещение ранее было зарегистрировано за ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, деятельность которого ДД.ММ.ГГГГ прекращена путем ликвидации (л.д. 10). В связи с чем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность, однако оно не входит как в реестр жилого муниципального фонда <данные изъяты>, так и <данные изъяты> (л.д. 12). Гусев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зеленский С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> отказались. Согласно справки <данные изъяты> собственности за Гусевой Л.В. и Гусевым С.Н. не значится.
Таким образом, истцы лишены возможности приватизировать жилое помещение, что является нарушением ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Таким образом, объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть первая ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 ЖК РФ), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть первая ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ) и предназначаться для постоянного проживания (ст. 7 ЖК РСФСР).
В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным судом РФ были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ жилой дом по адресу <адрес>, в котором проживают истцы, подлежал в установленном законом порядке передаче в муниципальную собственность.
На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что занимаемое истцами жилое помещение является трехкомнатной квартирой, предоставленной их семье в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми правоотношениями, в то время как в соответствии со п. 6 ст. 107 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, а так же, учитывая, что в настоящее время данное жилое помещение не имеет собственника, поскольку ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано, в то время как администрациями МО «Ахтубинский район» и МО «Поселок Верхний Баскунчак» данное жилое помещение в собственность не принималось, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности на <адрес>.
По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В данном случае истцами заявлены требования о признании за ними права общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли каждому, на <адрес>.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которой жилая площадь <данные изъяты> кв. м. (л.д. 6-9).
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
Руководствуясь ст.ст.19, 55 Конституции РФ, ст.ст. 2, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 131, 244 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусевой Л.В., Гусева С.Н. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак», Комитету имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район», Ахтубинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Гусевой Л.В., Гусева С.Н. по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которой жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Ахтубинский отдел) зарегистрировать право общей долевой собственности Гусевой Л.В., Гусева С.Н. по <данные изъяты> доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которой жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.В.Качкуркина