ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.
с участием представителя истца Переяслова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Витошнова А.В. к Рогову Д.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Витошнов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Роговым Д.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался возвратить через <данные изъяты> месяцев. В установленный срок долг возвращен не был. Просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Витошнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Переяслов А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Рогов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Витошновым А.В. и Роговым Д.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому Витошнов А.В. передал Рогову Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). В соответствии с условиями договора срок возврата займа сторонами определен через <данные изъяты> месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Витошнов А.В. со своей стороны выполнил все условия данного договора, передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Рогов Д.В. в свою очередь не выполнил условия договора, поскольку своевременно установленным порядком не возвратил сумму займа.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа ответчик обязался возвратить через <данные изъяты> месяцев, т.о. срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, требования истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Витошнова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Витошнова А.В. к Рогову Д.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Рогова Д.В. в пользу Витошнова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский городской суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.В.Качкуркина