ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Пак Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).
у с т а н о в и л:
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Пак Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО4 Участником данного ДТП Паком Д.М., при управлении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, были нарушены требования п.п. 9.10 ПДД РФ – несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, который от удара отбросило на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинив автомобилям механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству ФИО4, восстановительный ремонт которого, согласно заключению независимой экспертизы составил <данные изъяты> рублей. Истцом, у которого застрахована автогражданская ответственность ФИО5, выплачено ФИО4 в возмещение причиненного вреда <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что Пак Д.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец предъявил к нему регрессное требование.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению на требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дело в порядке заочного производства.
Ответчик Пак Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Пак Д.М., имея доверенность на управление транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, в районе <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, который от удара отбросило на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинив автомобилям механические повреждения.
Постановлением инспектора 11 СБ ДПС ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, за нарушение п.9.10 ПДД Пак Д.М. назначено административное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о наличии вины Пак Д.М. в ДТП и причинении истцу имущественного вреда.
Согласно страховому полису серия № № собственник транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО5, застраховала в ЗАО «ГУТА-Страхование» гражданскую ответственность(л.д.5).
На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) выплатило страховое возмещение в соответствии с заключением о специальной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32-34).
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.
Из материалов дела видно, что при заключении договора страхования по предложению страховщика ФИО6 в интересах собственника автомобиля ФИО5 заполнил стандартный бланк заявления и в графе "лица, допущенные к управлению автомобилем" из двух вариантов: "любые водители (без ограничений)" и "только указанные ниже водители" - выбрал последний вариант. При этом указал, что к управлению допущен только он ФИО6, другие водители не допущены. Выданный страховщиком на основании указанного заявления полис принят страхователем.
Таким образом, договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Пак Д.М. к таковым не относился (л.д.5).
Согласно ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим их.
Принимая во внимание, что Пак Д.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в то время как истцом страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО4 выплачено, суд находит требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Пак Д.М. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1714,15 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Пак Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), удовлетворить.
Взыскать с Пак Д.М. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский городской суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: