РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием представителя заявителя Сабельникова Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению представителя Крапивиной М.Ю. Сабельникова Ю.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства
Установил:
Представитель Крапивиной М.Ю. Сабельников Ю.И. обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства. В обосновании заявленных требований указав, что 03.05.2011 года им подано заявление судебному приставу-исполнителю г. Ахтубинска о прекращении исполнительного производства, возбужденному по исполнительному листу от 04.03.2010 года по задолженности за <данные изъяты> в отношении Крапивиной М.Ю. Исполнительное производство возбуждено на основании поступившего в Службу судебных приставов исполнительного листа, выданного 04.03.2010 года <данные изъяты> судом <адрес> по гражданскому делу, рассмотренному 13.03.2007 года. Считает, что поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении трех лет со дня принятия решения 13.03.2007 года, оно подлежит прекращению, о чем им было подано заявление судебному приставу-исполнителю, однако судебный пристав -исполнитель не прекратил исполнительное производство, просит решить вопрос о прекращении Службой судебных приставов исполнительного производства от 12.04.2010 года в отношении Крапивиной М.Ю. в связи с истечением 12.03.2010 года трехгодичного срока давности.
В судебном заседании представитель заявителя Крапивиной М.Ю. Сабельников Ю.И. требования поддержал, при этом указал, что 13.03.2007 года состоялось решение мирового судьи в отношении другого лица, а именно Крапивиной М.Ю.,02.07.1981г., данное решение было пересмотрено в апелляционной инстанции 15.08.2007 года также в отношении Крапивиной М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. другого лица, поскольку его дочь Крапивина М.Ю, <данные изъяты> г.р., был выдан исполнительный лист на другое лицо, 4.03.2010 года был выдан другой исполнительный лист в отношении Крапивиной М.Ю. <данные изъяты> г.р., однако в нарушение требований ст.ст. 200,430 ГПК РФ. Считает, что трехгодичный срок давности должен быть исчислен с даты принятия решения 13.03.2007 года, с которым он в настоящее время согласился, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Копылова Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.
Выслушав представителя заявителя Сабельникова Ю.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
В судебном заседании установлено, что 13 марта 2007 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с Крапивиной М.Ю. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности за <данные изъяты> и судебные расходы, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение было пересмотрено в апелляционном порядке и вступило в законную силу 15 августа 2007 года.
07 апреля 2010 года взыскатель ОАО «<данные изъяты>» обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № о взыскании задолженности за <данные изъяты> с Крапивиной М.Ю., проживающей по адресу: <адрес>
08 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на основании исполнительного листа № от 13.03.2007 года мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности за <данные изъяты> и заявления взыскателя ОАО «<данные изъяты>» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист предъявлен взыскателем в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя Сабельникова Ю.И. о необходимости исчисления срока давности предъявления исполнительного листа с даты принятия решения, поскольку начало течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению установлено ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно- со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения и свободному толкованию не подлежит.
Также суд не может согласиться с доводами представителя заявителя Сабельникова Ю.И. о том, что первоначально решение было принято в отношении другого лица, а не его доверителя Крапивиной М.Ю., поскольку в предъявленном иске и исполнительном листе указаны другие данные Крапивиной М.Ю, так как допущенные описки при выдачи исполнительного листа, судом, принявшим решение, были устранены, в то время, как сам представитель Сабельников Ю.И. согласился, что первоначальное решение было принято в отношении Крапивиной М.Ю., <данные изъяты>.
Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Учитывая, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом-исполнителем, установленный законодателем, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а наличие таких оснований для прекращения исполнительного производства в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя по отказу в прекращении исполнительного производства нарушении действующего законодательства, в связи с чем в требованиях необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований представителя Крапивиной М.Ю. Сабельникова Ю.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: