решение по гражданскому делу по иску о признании договора недействительным в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов и процентов



Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года      Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи                               Курлюк И.Н.,

при секретаре:                        Комарницкой А.И.

с участием истца                        Соболева М.В.

представителей ответчика                                          Бочарниковой М.М., Кипаевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Соболева М.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Соболев М.В. обратился в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) п.3.1, предусматривающего взимание комиссии за ведение банком ссудного счета, взыскании с Ахтубинского отделения Сбербанка России ОАО в его пользу суммы причиненного ему материального ущерба в размере комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, удержанную с него ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским отделением Сбербанка России ОАО при выдаче кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении за счет ответчика судебных расходов: составление искового заявления и юридической консультации на сумму <данные изъяты>, взыскании в его пользу суммы за пользование чужими средствами из расчета: (<данные изъяты>*1065 (кол-во дней с момента выдачи кредита до сегодняшнего дня)*7,75 (ставка рефинансирования банка)/365 (количество дней в году) = <данные изъяты> рублей, взыскании морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что им и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ахтубинского отделения заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ год, п.3.1 которого предусматривалось взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 9900 руб., которая была удержана с него при выдаче кредита, однако считает, что в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 819 ГК РФ, Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П, включение данного пункта в кредитный договор ущемляет его права как потребителя.

В судебном заседании истец Соболев М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив сумму взысканий за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать сумму в размере <данные изъяты>., дополнительно указав, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки - ст.168 ГК РФ является частью сделки, содержащей признаки ничтожной сделки срок исковой давности в его случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения кредитного договора и на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Представители ответчика Бочарникова М.М., Кипаева В.М. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласились, указали, что к исковому заявлению Соболева М.В. необходимо применять правила п. 2 ст. 421 ГК РФ о свободе договора, согласовании условий договора с истцом, который был заранее уведомлен об оспариваемом условии, содержащемся в кредитном договоре и на свободных условиях согласился с ним. Также представитель банка пояснил, что ссудный счет является способом учета денежных средств, предназначен для расчетных операций; его открытие является обязанностью кредитной организации; право банков на взимание такой комиссии предусмотрено действующими нормативными документами Банка России.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым М.В. (Заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) в лице Ахтубинского отделения был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 % годовых. Согласно п.3.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет . За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 5-8). Данное условие Соболевым М.В. было исполнено в полном объеме (л.д. 9), при этом с ним он был ознакомлен и согласен, что подтверждается осуществлением им данного платежа.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству должники могут устанавливать и иные соответствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

В статье 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству и оснований для признания их ничтожными на основании ст.168 ГК РФ не имеется. Соответственно в данной части иска следует отказать.

Кроме того, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.421) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информации о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем платеж за открытие и ведение ссудного счета, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Поскольку Соболев М.В. при заключении кредитного договора добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части оплаты за открытие и ведение ссудного счета, указанные обязательства по этому договору исполнил, оснований для признания сделки недействительной не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания в его пользу суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения права Соболева М.В. как потребителя виновными действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей также не имеется и в этой части иска необходимо отказать.

Кроме того, судом установлены основания применения к заявленным требованиям Соболева М.В. правил исковой давности в соответствии с доводами ответчика по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено материалами дела кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора является, согласно ст. 191 ГК РФ началом течения срока исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ Истец с условиями кредитного договора был ознакомлен, договор подписал. Поскольку как установлено в судебном заседании законом прямо не запрещено кредитору взимание комиссии за открытие заемщику ссудного счета, заключенный договор является оспоримой сделкой, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, что в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, влечет отказ в его удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в заявленных исковых требованиях Соболева М.В. отказано, оснований для возмещения за счет ответчика судебных расходов в виде составления искового заявления и юридической консультации на сумму <данные изъяты> рублей судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске Соболева М.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>