Определение
20 мая 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курлюк И.Н.
при секретаре Комарницкой А.И.
с участием истицы Акопян Н.А.
представителя ответчика Завгородней Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Акопян Н.А. к ООО «Ломбард Лазурит» о взыскании заработной платы,
установил:
Акопян Н.А. обратилась в суд с требованием о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и понуждении ответчика вернуть ей (Акопян Н.А.) трудовую книжку, незаконно удержанную работодателем, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ после проведения ревизии по месту ее работы в ООО «Ломбард Лазурит» ее выгнали с работы, однако приказа об увольнении ей не представили, трудовой книжки не выдали, она не могла устроиться на работу в связи с чем просит взыскать заработную плату за задержку трудовой книжки и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица Акопян Н.А. от заявленных требований отказалась в полном объеме, пояснив, что ее ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для предъявления требований о задержке трудовой книжки не имеет.
Представитель ответчика Завгородняя Ю.А. с заявленным ходатайством о прекращении производства по делу согласилась, пояснила, что увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ после получения копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Ахтубинска Астраханской области, Акопян Н.А. направлено уведомление о необходимости явки к работодателю, однако данное уведомление не было вручено, ознакомление с копией приказа и вручение трудовой книжки произведено в здании Ахтубинского горсуда Астраханской области.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Акопян Н.А. была принята на работу в должности <данные изъяты> с испытательным сроком в три месяца, с оплатой труда в размере <данные изъяты> руб., на основании приговора от 11 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Л.А. Новак установлена вина Акопян Н.А. в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного ей и определено к взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. в пользу ООО «Ломбард Лазурит», приговор вступил в законную силу. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Акопян Н.А. была уволена на основании п.п. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка вручена ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о явке Акопян Н.А. к работодателю направлено почтовой корреспонденцией. Истица заявление об увольнении по собственному желанию и выдаче трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подавала.
Принимая во внимание, что Акопян Н.А. от заявленных требований отказалась, учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений ее прав на получение трудовой книжки после увольнения и оснований для выплаты заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, суд полагает необходимым принять отказ заявителя от иска и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу, так как это не противоречит требованиям закона и интересам сторон.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акопян Н.А. к ООО «Ломбард Лазурит» о взыскании заработной платы в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: