определение о прекращении производства по делу по иску о признании договора перуступки недействительным



Определение

09 июня 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе председательствующего: судьи                         Лябах И.В.,

при секретаре                    Каратаевой М.Д.,

с участием представителя истца                     Лосевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Шафигулина О.М. к Якушеву В.В. , третье лицо Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, о признании договора переуступки недействительным.

установил:

Шафигулин О.М. обратился в суд с требованием к Якушеву В.В. о признании недействительным договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Якушеву В.В. земельного участка с кадастровым номером учетный кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что согласно договоров аренды № , от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был переданы в аренду указанный выше земельный участок. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, с разрешения которого должны совершаться все сделки ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ФИО10 признано банкротом, назначен конкурсный управляющий ФИО4, которому руководитель ФИО10 обязан передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности должника. Однако, бывший руководитель ФИО10 ФИО5 уклоняется от передачи документации и ценностей должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 без письменного согласия временного управляющего подписал договор переуступки аренды спорного земельного участка Якушеву В.В., который был зарегистрирован в регистрационной палате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его права, как участника ФИО10 нарушены, поскольку общее собрание участников ФИО10 не проводилось, решение об одобрении сделки не принималось, указанные действия являются выводом активов должника ФИО10

Истец Шафигулин О.М. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного заедания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от заявленных требований отказался, просил прекратить производство по делу, поскольку в настоящее время заключение договора переуступки оспаривается конкурсным управляющим ФИО10 в Арбитражном суде <адрес>. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В предварительном судебном заседании представитель истца Лосева Е.А. поддержала заявленное ходатайство, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Якушев В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного заедания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного заедания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца Лосеву Е.А., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 61.1 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2022 года «О несостоятельности (банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец Шафигулин О.М. является учредителем ФИО10 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ФИО10 признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий. В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор уступки прав аренды ФИО10 Якушеву В.В. земельного участка с кадастровым номером учетный кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>, , сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время конкурсным управляющим оспаривается заключение спорного договора уступки прав аренды в Арбитражном суде <адрес>, в связи с чем, истец отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 61.8 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2022 года «О несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Принимая во внимание, что отказ связан с подачей иска о признании спорной сделки, совершенной должником, признанным несостоятельным (банкротом), в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве должника, и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ от иска принять.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

Определил :

Принять отказ истца Шафигулина О.М. о исковых требований к Якушеву В.В. , о признании договора переуступки недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску Шафигулина О.М. к Якушеву В.В. , о признании договора переуступки недействительным, прекратить ввиду отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: