ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Камалетдинова С.Б. к Овчинниковой О.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, МП «Землемер», третье лицо: СПК «Покровский», о признании кадастрового плана и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным.
Установил:
Камалетдинов С.Б. обратился в суд с иском к Овчинниковой О.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, МП «Землемер», о признании кадастрового плана на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., и свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данное недвижимое имущество незаконным. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли- продажи свинарника (<данные изъяты>) и дома животновода (<данные изъяты>). Данные объекты недвижимости были приобретены ФИО5 у СПК «Покровский», между ФИО7 и директором СПК «Покровский» ФИО6 была достигнута договоренность о приобретении земельного участка, необходимого для обслуживания свинарника и дома животновода. ДД.ММ.ГГГГ он. получил свидетельства о государственной регистрации права на свинарник и дом животновода. ФИО7 начала оформлять выдел участка через дольщика СПК «Покровское» ФИО10, чтобы впоследствии приобрести у нее земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» были опубликованы извещения от ФИО10 о выделении земельного участка. По истечению месяца, никаких возражений не поступило, в связи с чем, ФИО5 было выдано землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>. Однако, в дальнейшем ему стало известно, что супруг ответчицы ФИО8 оформляет в собственность земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему свинарник и дом животновода. ФИО5 было направлено заявление о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором находятся ее объекты недвижимости свинарник и дом животновода. ФИО8 спорный земельный участок был зарегистрирован на праве собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Поскольку ФИО9 полностью нарушена процедура выдела земли, установленная собранием собственников долей, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена с нарушением требований Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», просит признать незаконным выданный на имя ФИО8 кадастровый план на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., признать незаконным выданное на имя ФИО8 свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации право на указанный выше земельный участок и снять его с кадастрового учета.
В судебное заседание истец Камалетдинов С.Б., представитель истца Ковалева Е.Б. не явились повторно, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки истца, представителя истца в судебное заседание суд не располагает.
Ответчик Овчинникова О.И. в судебное заседание не явились повторно, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает полностью, однако в настоящее время, истец предпринимает действия по выкупу у нее спорного земельного участка.
Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, МП «Землемер» в судебное заседание не явились повторно, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Сведениями об уважительности причин неявки представителей ответчика в судебное заседание суд не располагает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Порядок формирования земельных участков был существенно уточнен в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона об обороте местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
В случае, если общее собрание не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке, участник общей долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить участок в счет своей земельной доли остальных участников общей долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектами РФ (п. 3 ст. 13 указанного Закона).
Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (в соответствии с пунктом третьим названной статьи) не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
В силу пункта 3 части 3 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
Из смысла закона следует, что действующим законодательством предусмотрено право участника общей долевой собственности выделить в счет своей земельной доли земельный участок больше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется земельный участок. Однако порядок увеличения или уменьшения площади, указанной в документах удостоверяющих земельную долю, законом не установлен.
Кроме того из смысла закона следует, что отсутствие уведомлений заявителей, как смежных землепользователей, о проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка является нарушением п.4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, но само по себе не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности.
По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец Камалетдинов С.Б., представитель истца Ковалева Е.Б., ответчик Овчинникова О.И., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, МП «Землемер», извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает возможным заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ суд
Определил:
Исковое заявление Камалетдинова С.Б. к Овчинниковой О.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, МП «Землемер», о признании кадастрового плана и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным, оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить представителю истца Ковалевой Е.Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: