РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Солтахметова Р.И. к Солоп Д.М., Солоп Н.В. о защите чести и достоинства.
Установил:
Истец Солтахметов Р.И. обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики, будучи допрошенными в качестве потерпевшего и свидетеля в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, сообщили вымышленные сведения о его национальности: так Солоп Д.М. показал, что «подошел мужчина кавказкой национальности» (<данные изъяты>), Солоп Н.В. показала, что «к ним подошел мужчина кавказской внешности» (<данные изъяты>). Данные сведения унижают его как гражданина Российской Федерации и человека по национальности «чеченец», затрагивают его честь и достоинство.
В судебное заседание Солтахметов Р.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям УФСИН России по <адрес> он отбывает наказание по приговору Ахтубинского городского суда от в ИК-№ УФСИН России по <адрес>.
Ответчики Солоп Н.В., Солоп Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению с заявленными требованиями не согласились, просили рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать, поскольку национальность подозреваемого им была неизвестна, в связи с чем, было указано как « лицо кавказской национальности», считают, что честь и достоинство Солтахметова Р.И. не унижены.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства суд, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются личными неимущественными благами гражданина. Честь – это общественная оценка личности, достоинство - самооценка человека, деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в том числе – свобода мысли, слова, массовой информации, права свободно искать получать, распространять информацию любым законным способом.
Из смысла закона следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, или политической жизни, недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Мнения, оценки, суждения, не содержащие упоминаний о конкретных фактах, элементы сообщения предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными.
Из смысла закона следует, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Солтахметов Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В ходе предварительного расследования по возбужденному в отношении Солтахметова Р.И. уголовного дела был допрошен потерпевший Солоп Д.М., который в ходе допроса показал, что «затем к ним подошел мужчина кавказской внешности….», «…рядом с пассажирской дверью стоял мужчина, кавказской национальности…»(<данные изъяты>)
Кроме того, допрошенная в рамках данного возбужденного уголовного дела свидетель Солоп Н.В. в ходе допроса показала, «…подошел мужчина кавказской национальности…» (<данные изъяты>).
Для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ, опровержение распространенных порочащих сведений. Однако для этого необходима совокупность трех условий: сведения должны быть порочащими, сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности.
Описание внешности Солтахметова Р.И., как лица кавказской национальности ответчиками в рамках возбужденного уголовного дела, является субъективным восприятием потерпевшего и свидетеля. Из пояснений самого осужденного в рамках заявленного иска он по национальности является чеченцем.
Суд считает, что описание участниками уголовного судопроизводства внешности Солтахметова Р.И. как «лица кавказкой национальности» -это оценочное утверждение о фактах реальной действительности, и свидетельствует о качественных характеристиках этих фактов, но имеет высокий уровень субъективности.
Иск о компенсации морального вреда может быть удовлетворен при наличии определенных условий: иск может быть заявлен только в отношении сведений, оспариваемые сведения должны относиться к конкретному гражданину либо четко и однозначно определяемой группе лиц, сведения, являющиеся предметом иска, должны не соответствовать действительности, оспариваемые сведения должны являться порочащими, в результате распространения сведений лицу должен быть причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, суд не может признать изложенное в протоколах допроса потерпевшего и свидетеля данные о внешности лица как «лица кавказской национальности» сведениями, порочащими честь, достоинство истца, а считает лишь субъективным восприятием внешности Солтахметова Р.И., поэтому нет оснований для их опровержения и взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 150,151,152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Солтахметова Р.И. к Солоп Д.М., Солоп Н.В. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: