РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.
при секретаре: Грачёвой С.С.
представителя истца Осауленко С.П.
представителя ответчика Ткачёвой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Ахтубинский район» к Шакупову К.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области,
Установил:
Представитель истца по доверенности обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с Шакупова К.А. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Ахтубинский район» <данные изъяты> в том числе неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Осауленко С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования пояснив, что настаивает на взыскании неосновательного обогащения именно по расчету суммы, определяемой размером арендной платы, за весь участок, который Шакупов К.А. оформил для пользования объектов недвижимости. Шакупов К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (предыдущий номер №) без правовых оснований, плата за пользование земельным участком в указанный период ответчиком не вносилась, считая, что ответчик неосновательно сберег имущество в виде платы за землю.
Ответчик Шакупов К.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ткачёва О.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в представленных истцом доказательствах Комитет имущественных и земельных отношений Администрации МО «Ахтубинский район» не доказал факт использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Шакуповым К.А. с момента заключения им договора купли-продажи имущества по адресу: <адрес>
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО21 начальника отдела архитектуры МО «Г.Ахтубинск» ФИО22 рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 (продавец) и Шакуповым К.А. (покупатель) ответчиком приобретено в собственность имущество по адресу <адрес> общей протяженностью <данные изъяты> метра с кадастровым номером № (пункт 1.1 договора) (л.д.28).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности Шакупова К.А. на <данные изъяты>, о чем Ахтубинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, чем подтверждается наличие зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое строение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), следовательно, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости в силу пункта 7 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплаты за использование земли.
На основании заявления представителя Шакупова К.А. главой администрации МО «город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым постановлено сформировать земельный участок из земель населенных пунктов по адресу <адрес>… (без указания размеров участка) (л.д.96).
Заведующей отделом архитектуры и градостроительства ФИО15 произведена выкопировка из топосъёмки <адрес> на закрепление земельного участка под сооружением <данные изъяты>, приобретенного в собственность общей протяженностью <данные изъяты>.(97-98).
На основании технического проекта предпринимателем ФИО16 произведены работы по межеванию земельного участка между территориями <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>», составлена схема границ земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м. состоящего из двух участков площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., что нашло свое отражение в землеустроительном деле № кадастровый номер № (л.д.99, 222-255).
Согласно показаний специалиста Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО23 в соответствии землеустроительным делом № для эксплуатации грузового причала земельный участок сформирован площадью <данные изъяты> кв. м., состоящий из двух земельных участков размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Согласно имеющихся у него сведений на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был арендован Шакуповым К.А. и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании заявления Шакупова К.А. главе администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка по адресу <адрес> для эксплуатации грузового причала, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.120) постановлением главы муниципального образования «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ N № Шакупову К.А. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании постановления главы муниципального образования «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ N № "О предоставлении Шакупову К.А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>" между истцом и ответчиком заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N №, в пункте 1.1 которого указан вышеназванный объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д.25-27).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N № о регистрации аренды Шакуповым К.А. спорного земельного участка (л.д.85).
Согласно показаний специалиста начальника отдела архитектуры МО «г. Ахтубинск» ФИО17. каких либо нормативов и правил градостроительства по выделу земельных участков для <данные изъяты> не имеется. При формировании земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> отдел архитектуры и градостроительства исходил из количества приобретенного имущества, а именно <данные изъяты> состоит из нескольких площадок, то есть это бетонные площадки на которых происходит разгрузка, погрузка. Формирование земельного участка происходило по согласованию с заказчиком. <данные изъяты> кв.м., это окончательно согласованный земельный участок, поскольку убрали все лишнее, так чтобы земельный участок не «гулял», а был закреплен за <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы муниципального образования «город Ахтубинск» N № "О присвоении почтового адреса» сооружению грузового причала, расположенному по адресу <адрес> (л.д.26).
Таким образом, Шакуповым К.А. была определена площадь земельного участка необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности площадью <данные изъяты> кв. м. - из двух земельных участков размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
Однако представитель истца от предъявления дополнительных требований о взыскании денежных средств за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отказался. В судебном заседании установлено, что земельный участок находящийся под сооружением <данные изъяты> в собственность не оформлялся. Суд приходит к выводу, что земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. был определен Шакуповым К.А. как необходимый для эксплуатации <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права, другими нормами размер земельного участка необходимого для эксплуатации <данные изъяты> принадлежащего Шакупову К.А. на праве собственности определен быть не может.
Шакупов К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № без правовых оснований, плата за пользование земельным участком в указанный период ответчиком не вносилась, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, Шакупов К.А. обязан был вносить плату за землепользование с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на недвижимость и до приобретения в установленном порядке прав на земельный участок, на котором находится соответствующее сооружение исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.
Не оплачивая вопреки требованиям статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка Шакупов К.А. неосновательно сберег имущество в виде арендной платы за землю.
Согласно представленных истцом расчетов неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Указанные расчеты произведены на основании постановлений Главы администрации МО «Ахтубинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базовых размеров годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности на территории МО «город Ахтубинск» (л.д.15-24).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами, из расчета 7.75% ставки рефинансирования от основной суммы просроченной задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.1, 65 ЗК РФ, п.1 ст.131, ст.ст. 1102,1105 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Ахтубинский район» к Шакупову К.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области – удовлетворить.
Взыскать с Шакупова К.А. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Ахтубинский район» <данные изъяты> в том числе неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шакупова К.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: П.В. Бочарников