РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
при секретаре Каратаевой М.Д.,
с участием истца Олексин Т.М,
представителя истца Орлова А.С.,
представителя ответчика войсковой части 15650 Кондратьева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Олексин Т.М. к войсковой части 15650 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежных сумм.
УСТАНОВИЛ:
Олексин Т.М. обратилась в суд с требованием к ответчику об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанных денежных сумм и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указала, что она в настоящее время работает в войсковой части 15650 в должности врача <данные изъяты>. Согласно «Регламенту рабочего времени персонала <данные изъяты> войсковой части 64365 на 2009 год» от 06.03.2009 года продолжительность рабочего времени составляет 6,36, начало работы 7.45, окончание 14.51 с перерывом на обед с 12.00-12.30. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде «выговора» за уход с работы ранее установленного регламента рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом не согласна, по тем основаниям, что с работы она ушла не раньше положенного времени, а на 20 минут позже окончания рабочего дня. По данному факту ей было предложено написать объяснительную, однако от написания объяснительной она отказалась. В связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, ею не были получены: премиальная выплата по итогам работы за месяц в размере <данные изъяты> рублей, недоплата отпускных в размере <данные изъяты> рублей, не оплачены дежурства -<данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Олексин Т.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив суммы, подлежащие взысканию с работодателя в связи с незаконностью наложенного дисциплинарного взыскания, а именно премиальная выплата в размере <данные изъяты> рублей, доплата отпускных <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Считает, что с работы ДД.ММ.ГГГГ она ушла в установленное время, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года она имела одно неоплаченное дежурство, в связи с чем, имела право уйти с работы на один час раньше. Также просила взыскать понесенные ею судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и составление доверенности.
Представитель истца Орлов А.С. в судебном заседании требования истца поддержал с учетом уточненных ко взысканию сумм.
Представитель ответчика войсковой части 15650 Кондратьев В.Г. с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать, при этом пояснил, что Олексин Т.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ №, поскольку нарушила правила внутреннего трудового распорядка, а именно ушла с рабочего места на 12 минут раньше. Регламентом рабочего времени персонала <данные изъяты> войсковой части 64365 с 01 февраля 2010 года, утвержденного 9.12.2009 года, начало работы определено в 8.00, окончание 15.42, продолжительность рабочего времени 7.12 час. Также пояснил, что Олексин Т.М. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, до указанного события имели место случаи ухода с работы ранее времени установленного трудовым распорядком дня, однако к дисциплинарной ответственности она за данные факты не привлекалась. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» была учтена тяжесть ее проступка, а именно неоднократность ухода с работы ранее установленного времени окончания рабочего дня. Не оспаривает тот факт, что в связи с сокращением численности военнослужащих между военнослужащими и служащими Российской Армии <данные изъяты> имеется спорные вопросы по режиму рабочего времени с учетом организации дежурств врачей (служащих РА) в <данные изъяты> в ночное время, данные спорные вопросы в настоящее время решаются с участием профсоюзов.
Представитель ответчика Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области в лице филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил.
Выслушав истца Олексин Т.М., представителя истца Орлова А.С., представителя ответчика войсковой части 15650 Кондратьева В.Г., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Олексин Т.М. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> на должность врача (Приказ командира войсковой части 64365 № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30).ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №.
Командиром войсковой части 64365 9 декабря 2010 года был утвержден регламент рабочего времени персонала <данные изъяты> войсковой части 64365 с 1 февраля 2010 года, в соответствии с которым для врача терапевта (амбулаторный прием и стационар) продолжительность рабочего времени составляет 7.12, начало работы 8.00, перерыв на обед 12.00-12.30, окончание рабочего времени 15.42. С данным регламентом Олексин Т.М. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись (л.д.17, 17 оборот).
В соответствии с Приказом командира войсковой части 15650 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией (переформированием) войсковых частей (в т.ч. и 64365) войсковой части 15650 путем их присоединения Олексин Т.М. с ее согласия была переведена на должность врача-терапевта <данные изъяты> ФБУ- войсковая часть 15650 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились считать с ДД.ММ.ГГГГ работодателем по названному выше трудовому договору ФБУ-войсковая часть 15650, остальные условия трудового договора изменению не подлежат (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 15650 издан приказ № об объявлении врачу-терапевту <данные изъяты> войсковой части 15650 Олексин Т.М. «выговора» за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Основание рапорт начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 51).
Как установлено судом, нарушение правил трудового распорядка Олексин Т.М., за которое последовало наложение дисциплинарного взыскания, выразилось, в том, что ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт Олексин Т.М ушла с работы на 12 минут раньше времени установленного трудовым распорядком дня.
Данный факт истицей Олексин Т.М. в судебном заседании, исходя из представленного последнего регламента работы (8.00-15.42), не оспаривается.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право, но не обязан привлекать к дисциплинарной ответственности работника, совершившего дисциплинарный проступок.
Из смысла закона следует, что субъективной стороной дисциплинарного проступка выступает вина со стороны работника. Она может быть в форме умысла или по неосторожности. Объект дисциплинарного проступка - внутренний трудовой распорядок конкретной организации. Объективной стороной здесь выступают вредные последствия и прямая связь между ними и действием (бездействием) правонарушителя.
Принимая во внимание, что судом установлено, что Олексин Т.М. ушла с работы ДД.ММ.ГГГГ на 12 минут раньше установленного трудовым распорядком дня рабочего времени, суд усматривает в действиях истца наличие дисциплинарного проступка.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из смысла закона следует, что при наложении взыскания на работника работодатель должен учитывать тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также работодателем должны быть соблюдены при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающие из ст. ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как следует из представленных документов, после установления факта ухода Олексин Т.М. с работы ДД.ММ.ГГГГ на 12 минут раньше установленного трудовым распорядком дня времени, работодателем было предложено дать письменное объяснение по данному факту. Однако от написания объяснительной Олексин Т.М. отказалась, о чем был составлен акт (л.д.21). Порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен.
Однако, суд не может согласиться с законностью наложенного на Олексин Т.М. дисциплинарного взыскания в виде «выговора» с учетом требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ, исходя из следующего.
Как установлено судом, на Олексин Т.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за уход с работы на 12 минут раньше установленного трудовым распорядком дня рабочего времени. Ранее Олексин Т.М. за нарушение трудового распорядка дня, либо нарушения функциональных обязанностей к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Начальником <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании Олексин Т.М. характеризовалась, как хороший, исполнительный специалист.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что при применении к Олексин Т.М. дисциплинарного взыскания в виде «выговора» учитывалась неоднократность ухода с работы ранее установленного окончания рабочего дня, поскольку из рапорта ФИО7 (начальника <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Олексин Т.М. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в 15 час. 30 мин.(л.д.48), из рапорта начальника <данные изъяты> Кондратьева В.Г. следует, о том, что ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт <данные изъяты> войсковой части 15650 Олексин Т.М. ушла с работы на 12 минут раньше времени установленного трудовым распорядком дня, и он ходатайствует перед вышестоящим начальством объявить дисциплинарное взыскание Олексин Т.М. за убытие в работы раньше времени установленного трудовым распорядком дня. Данный рапорт явился основанием наложения на Олексин Т.М. дисциплинарного взыскания в виде «выговора». Иных фактов убытия с работы раньше времени, установленного трудовым распорядком дня, рапорта должностных лиц, приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в связи с введением дежурств в ночное время по <данные изъяты> для врачей терапевтов (служащих Российской Армии), которые не оплачивались работодателем прежним начальником <данные изъяты> ФИО10 было доведено до сведения всех врачей <данные изъяты> на оперативном совещании, что они имеют право уходить с работы на 1 час раньше, что все врачи - терапевты и делали. Иных распоряжений с приходом другого начальника <данные изъяты> до врачей не доводилось. В настоящее время с привлечением профсоюзной организации решается вопрос о регламенте работы врачей терапевтов с учетом привлечения их к дежурствам в ночное время в <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время она не помнит, ей позвонил начальник <данные изъяты> ФИО7 с вопросом, где находится врач терапевт Олексин Т.М., на что она ответила, что рабочий день закончился, и она ушла. Также пояснила, что другие врачи, дежурившие в ночное время, также уходили раньше установленного времени с работы.
Таким образом, судом установлено, что имея 36 часовую рабочую неделю, врачи –терапевты <данные изъяты> войсковой части 15650 на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» привлекались к дежурствам в ночное время один раз в месяц, при этом, данные дни дежурств им не оплачивались, отгулы не предоставлялись. Однако, право работника на один день отгула в течение 10 дней после дежурства ответчиком не оспаривается.
В связи со сложившейся ситуацией, сокращением численности и штата сотрудников <данные изъяты>, работниками <данные изъяты>, в том числе и Олексин Т.М. было направлено открытое письмо командиру войсковой части 15650 с просьбой принять меры для качественного выполнения возложенных задач и работы <данные изъяты> (л.д.86-87).
В настоящее время между работниками <данные изъяты> (служащими Российской Армии) и работодателем, как следует из объяснения сторон, окончательно не решен вопрос по регламенту рабочего времени с учетом привлечения их к дежурствам в ночное время по <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора», не имея ранее наложенных дисциплинарных взысканий, без учета тяжести дисциплинарного поступка, а именно последствий никаких не наступило, без учета обстоятельств дела, а именно тот факт, что между работниками и работодателем имеется спор по регламенту рабочего дня с учетом привлечения персонала к дежурствам в ночное время, оплата которых не производилась работодателем, а также тот факт, что Олексин Т.М. отдежурила ДД.ММ.ГГГГ и в течение 10 дней имела право на отгул, но его использовала, суд находит наложенное дисциплинарное взыскание в виде «выговора» не соответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка, и полагает необходимым приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Коллективным договором между командованием войсковой части 64365 и профсоюзным бюро <данные изъяты> на 2009-2011 года (п.5.4.7) гражданскому персоналу предусмотрена выплата премии по результатам работы за месяц в размере 25% должностного оклада за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и выполнение Правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с Положением о премировании.(л.д.37,18-19).
В связи с наложением на Олексин Т.М. дисциплинарного взыскания премиальная выплата в соответствии с условиями коллективного договора ей не была произведена, размер премии составил <данные изъяты> рублей (л.д.40).
Кроме того, в связи с невыплатой премии размер недополученных отпускных составил <данные изъяты>.
Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности наложенного на истицу дисциплинарного взыскания в виде «выговора», невыплаченные в связи с наложением дисциплинарного взыскания денежные суммы подлежат взысканию с войсковой части 15650 через филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Астраханской области, поскольку войсковая часть 15650 стоит на финансовом довольствии в данном учреждении.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании суду не представлено доказательств причинения работодателем истице морального вреда.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии в действиях Олексин Т.М. дисциплинарного проступка, однако дисциплинарное взыскание наложено без учета его тяжести и иных обстоятельств дела, а также отсутствие доказательств причинения истице морального вреда, с учетом требований ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 162,163 ТК РФ ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Олексин Т.М. к войсковой части 15650 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Отменить приказ командира войсковой части 15650 № от ДД.ММ.ГГГГ года № в части наложения на врача-терапевта <данные изъяты> войсковой части 15650 Олексин Т.М. дисциплинарного взыскания в виде «выговора».
Взыскать с войсковой части 15650 через Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области премиальную выплату в размере <данные изъяты> рублей, отпускные <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: