решение по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием истца Даниленко О.В.

представителя истца Чупенко А.С.

представителя ответчика УК АООО «Жилстройсервис» Пестовой Ю.А.

представителя соответчика ООО УК «Центр» Сыроватской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Даниленко О.В. к УК АООО «Жилстрой - Сервис» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Даниленко О.В. обратилась в суд с иском к Управляющей компании Ахтубинское Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного собственнику жилого помещения в результате подтопления подвала. В обоснование заявленных требований Даниленко О.В. указала, что она является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был произведен ремонт. Однако в результате подтопления подвала жилого дома в квартире потемнели и отошли от стен обои, разрушилась штукатурка, вздулся линолеум. На неоднократные обращения в УК АООО «Жилстрой-Сервис» ситуация не изменилась. Считает, что действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Даниленко О.В. уточнила заявленные исковые требования, просила привлечь в качестве соответчика ООО УК «Центр», обслуживающее общегородские канализационные сети, и в соответствии с заключением об определении рыночной стоимости ущерба просила взыскать с ответчиков <данные изъяты>. В остальном доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что ситуация с подтоплением подвала начала складываться с ДД.ММ.ГГГГ, когда дом был принят на техническое обслуживание УК АООО «Жилстрой-Сервис». Канализационная труба, которая находится в подвале дома, была подвешена на проволоке и недостаточно герметично закреплена. В связи с чем на вводе в здание труба периодически выбивалась и фекальные воды уходили в подвал дома. Уровень воды достигал колена человека. Ее квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, в связи с чем в квартире появился устойчивый зловонный запах, стало сыро, стены и полы требуют ремонта.

Представитель истца Чупенко А.С. поддержал уточненные исковые требования и доводы истицы, и дополнил, что в связи с бездействием УК АОО «Жилстрой-Сервис» сам неоднократно занимался очисткой подвала от сточных вод. На доводы представителя УК АООО «Жилстрой-Сервис» о том, что к повреждению трубы в подвале дома причастна молодежь, проживающая в доме, жильцами дома была сделана дверь в подвал, которая закрывалась на ключ. Однако данные меры положительных результатов не дали. Только после того, как укрепили трубу в подвале дома и надлежащим образом загерметизировали стыки труб, утечки канализационных вод прекратились.

Представитель ответчика УК АООО «Жилстрой-Сервис» Пестова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что капитальный ремонт канализационной сети в доме производила подрядная организация <данные изъяты> по договору с прежней управляющей компанией <данные изъяты> При ремонте вместо канализационной трубы была проложена водопроводная труба, что явилось причиной затопления подвала дома <адрес>. Откачкой сточных вод занимается <данные изъяты> как ресурсоснабжающая организация, обслуживающая канализационные сети до внешней границы дома, в которую они обращаются по мере поступления заявлений от жильцов дома. В силу Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г., утвердившего Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, границей обслуживания дома Управляющей компанией является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Представитель соответчика ООО УК «Центр» Сыроватская Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договора между ООО УК «Центр» и УК АООО «Жилстрой-Сервис» на откачку сточных вод нет. Данный участок канализационной сети на балансе в ООО УК «Центр» не состоит. Акта разграничения эксплуатационной ответственности между ООО УК «Центр» и УК АООО «Жилстрой-Сервис» не имеется. Считает, что в сложившейся ситуации налицо ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны управляющей компании по отношению к абонентам – жильцам дома. В отчете об оценке необоснованно указано на повреждение ламината и линолеума в спальнях и в зале, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения не зафиксированы, а также необоснованно включена в оценку графа о фактическом расходе материалов и применена рыночная стоимость работ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному директором <данные изъяты> отзыву ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда между <данные изъяты> и <данные изъяты> на ремонт системы водоотведения нижней разводки по подвалу <адрес>. Работы <данные изъяты> выполнил в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, результаты работы были приняты приемной комиссией. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, специалистов ФИО12, ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что Даниленко О.В. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений дома выбрали форму управления многоквартирным домом – непосредственное управление. Для технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома избрана организация УК АООО «Жилстрой-Сервис», которая приняла на техническое обслуживание данный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложению «Жилищный фонд УК АООО «Жилстрой-Сервис»). Договор на техническое обслуживание с Даниленко О.В. заключен УК АООО «Жилстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. Договора технического обслуживания обслуживающая организация УК АООО «Жилстрой-Сервис» обязуется обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц следующие работы и услуги: содержание общего имущества дома в объеме, предусмотренном в приложении к настоящему Договору, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений дома в объеме, предусмотренном в приложении к настоящему Договору, своевременное осуществление ремонта и восстановления работоспособности общих инженерных сетей. В случае аварии на магистральных и внутридомовых сетях устранение должно осуществляться не позднее 3 часов в рабочее время и 10 часов в нерабочее время и выходные дни. Обслуживающая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в доме, обеспечить надлежащий санитарный порядок в доме.

    В силу п.4.2 Договора в случае причинения материального ущерба собственнику виновными действиями обслуживающей организации, обслуживающая организация устраняет собственнику причиненный ущерб путем проведения ремонта в жилом помещении собственника. В случае разногласия стороны решают спор в суде.

Согласно Приложению к Договору технического обслуживания «Перечень работ, входящих в плату за содержание жилья» в техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома входит в т.ч. канализация и ее аварийное обслуживание, а именно: ремонт и замена сгонов на трубопроводе, ликвидация засора канализации внутри строения, ликвидация засора канализационных треб «лежаков» до первого колодца, заделка свищей и зачеканка раструбов, замена неисправных сифонов и небольших участков трубопроводом (до 2м), связанная с устранением засора или течи. При ликвидации аварий предусмотрены сопутствующие работы по откачке воды из подвала.

Согласно Приложению к Договору «Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт)» обслуживающей организацией по ремонту водопровода и канализации предусмотрено уплотнение соединений, устранение течи, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий. В соответствии с примечаниями в приложениям качество, периодичность и сроки выполнения работ должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

Доводы истца и ее представителя о том, что в подъезде <адрес>, где расположена квартира Даниленко О.В., канализационная система в ДД.ММ.ГГГГ. находилась в ненадлежащем состоянии, подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения по адресу <адрес>, составленному по заявлению Даниленко О.В., сотрудники УК АООО «Жилстрой-Сервис» произвели обследование на предмет испорченных обоев. При осмотре было выявлено, что по всему периметру квартиры на стенах видимое потемнение обоев. На высоте 0,3м. от пола потемнение на обоях застарелые.

Актом проверки государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по жалобе гр.Даниленко О.В. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск были проведены внеплановые мероприятия по контролю в отношении ООО УК «Жилстрой-Сервис». Проверкой установлено, что при осмотре подвального помещения дома по <адрес> обнаружено, что подвал затоплен сточными канализационными водами на глубину 10-15 см., стоит отчетливый зловонных запах как в подвальном помещении, так и в подъездах дома. Осмотреть полностью подвал и определить причину скопления канализационных вод не возможно из-за большого количества воды на полу подвала. Нарушены требования СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (раздел 9). По результатам мероприятий составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> и выдано предписание откачать сточные воды из подвального помещения дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также найти и устранить причину скопления сточных канализационных вод в подвале дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении генеральный директор УК АООО «Жилстрой-Сервис» привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из письма генерального директора УК АООО «Жилстрой-Сервис» ФИО5 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управляющая компания просит произвести ремонтные работы канализационной трассы по <адрес> <адрес> В данном подъезде отсутствует контруклон от фасада здания до колодца, что приводит к частным забоям и подтоплению подвала.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора УК АООО «Жилстрой-Сервис» ФИО14, главный инженер ФИО10, техник ФИО15 и собственник жилого помещения Даниленко О. составили настоящий акт обследования жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Актом зафиксировано, что <адрес> находится на непосредственном управлении с ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре квартиры установлено: в спальне по всему периметру комнаты обои на высоте 0,3-0,5м. от пола отошли от стены, на обоях темные разводы и пятна на высоте 1,3-0,5м. от пола (обои улучшенного качества), в спальне обои отошли от стены у входной двери 2 м. и за мебельной стенкой – 3м., на высоте 0,3-0,5м. от пола обои потемнели (обои улучшенного качества), в зале обои вздулись, потемнели на высоте 0,3-0,5м. по стенам 0,5 и 4м. (обои улучшенного качества), в коридоре длиной 4 м. с обеих сторон разрушается штукатурка, обои отошли от стены снизу на высоте 0,5м (обои улучшенного качества), линолеум вздулся.

Из книги учета заявок от населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилых домах за ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что от жильцов <адрес> поступали заявления о подтоплении подвала: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила обстоятельства появления повреждений отделки в квартире Даниленко О.В. в результате подтопления подвального помещения, пояснив, что она проживает в данном жилом доме в <адрес>. В результате неоднократного затопления подвала сточными канализационными водами в ее квартире также были повреждены отделка стен и полов. В их квартирах стоит постоянный запах сырости и канализации, появилось множество насекомых. Обращения в управляющую компанию положительных результатов не дали. В связи с тем, что в квартире проживал грудной ребенок, они были вынуждены переехать на другое место жительство.

Наличие неисправной канализационной системы в <адрес> в <адрес> подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля инженер по эксплуатации техники УК АООО «Жилстрой-Сервис» ФИО9, пояснивший суду о том, что канализационная система в доме собрана некачественно, отсутствует система вентиляции, выходная канализация также требует замены.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер УК АООО «Жилстрой-Сервис» ФИО10 пояснил, что дом был принят на техническое обслуживание в ДД.ММ.ГГГГ с проведенным капитальным ремонтом, в т.ч. по системе водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ сразу начали происходить забои труб в центральной трассе и, как следствие, затопление подвала. В связи с чем Управляющей компанией производились работы по укреплению труб. В течение двух лет УК АООО «Жилстрой-Сервис» устраняет затопление в подвале этого дома.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве специалиста ФИО12 причиной появления сточных канализационных вод в подвале дома могут являться открытое ревизионное отверстие либо негерметичность стыков в местах соединения труб. Отсутствие контруклона в системе канализации само по себе не может являться причиной затопления подвала. При исправной канализационной системе и отсутствии контруклона вода может застаиваться в системе трубопровода и, в случае засора, стоки будут выливаться из колодца на улицу. В данном случае возможной причиной разрыва труб является неправильное сопряжение труб либо неправильная канализационная система.

    Пояснения специалиста ФИО12 согласуются с объяснениями представителя истца Чупенко А.С., который неоднократно принимал непосредственное участие в устранении затопления подвала жилого дома, что не оспаривается представителем ответчика УК АООО «Жилстрой-Сервис». В судебном заседании Чупенко А.С. пояснял, что в подвале дома отсутствуют ревизионные окна системы канализации, прорыв канализационной трубы происходит внутри подвала дома, но не за его границами. Утечки канализационных вод прекратились только после того, как укрепили трубу в подвале дома и надлежащим образом загерметизировали стыки труб.

Приведенные выше доказательства опровергают доводы представителя ответчика УК АООО «Жилстрой-Сервис» о том, что причиной повреждения отделки квартиры истца явилось ненадлежащее качество канализационной сети, вне границ жилого <адрес> и позволяют суду прийти к выводу о том, что причинение имущественного ущерба собственнику <адрес> Даниленко О.В. явилось следствием неоднократного затопления канализационными водами подвального помещения указанного жилого дома.

Согласно Приложений №№ 2,3 к Договору технического обслуживания обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным с собственниками жилых помещений дома. Кроме того, она обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системе канализации в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия системы с соблюдением санитарных правил и норм (ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия»).

Таким образом, в описанной ситуации вред, причиненный в результате затопления подвала, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание и техническую эксплуатацию канализационной системы многоквартирного дома, т.е. за поддержание канализационной сети в подвале дома в надлежащем состоянии. Иными словами, указанный вред должен быть возмещен Управляющей компанией АООО «Жилстрой-Сервис», которая обязана была следить за техническим состоянием канализационного трубопровода в жилом доме и своевременно производить откачку канализационных вод в случае затопления подвала жилого дома.

Согласно представленному истцом отчету об оценке об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного трехкомнатной квартире, находящейся по адресу <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, составила <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что квартира истца Даниленко О.В. длительное время по вине ответчика УК АООО «Жилстрой-Сервис» находится в состоянии, требующем ремонта, что нарушает права собственника на благоприятные и безопасные санитарные условия проживания в доме, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено иных доказательств о размере причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, принимая во внимание цены указанные в отчете об оценке, существующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя соответчика ООО УК «Центр» о необоснованности включения в оценку графы о фактическом расходе материалов и необоснованного применения рыночной стоимости работ суд признает несостоятельными, поскольку приведенные в отчете об оценке рыночные цены стоимости материалов и работ соответствуют убыткам истца, т.е. расходам, которые Даниленко О.В. должна будет произвести для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб). Оценщиком расчет произведен с учетом характеристики причиненного ущерба, исходя из расхода материалов, исчисленных в единицах измерения и необходимых для фактического ремонта жилого помещения с учетом его площади, анализа рынка и строительной деятельности в <адрес>. Ответчиками иных доказательств о стоимости причиненного ущерба Даниленко О.В. не представлено.

    Также суд признает несостоятельными доводы представителя соответчика ООО УК «Центр» о том, что в отчете об оценке необоснованно указано на повреждение ламината и линолеума в спальнях и в зале, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения не зафиксированы. Согласно пояснениям допрошенной в качестве специалиста ФИО4, производившей осмотр квартиры для определения рыночной стоимости размера причиненного ущерба, давность образования всех указанных в отчете повреждений, в т.ч. и полов, свидетельствует об одной причине их образования – подтопление подвала жилого дома. Показания специалиста объективно согласуются с приведенными выше исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых явствует, что затопление подвала <адрес> было неоднократным на протяжении длительного времени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного с ответчика УК АООО «Жилстрой-Сервис» в пользу истца Даниленко О.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 88, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Даниленко О.В. к УК АООО «Жилстройсервис» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с УК АООО «Жилстройсервис» в пользу Даниленко О.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Даниленко О.В. отказать.

ООО УК «Центр» от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней через Ахтубинский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                                              О.В.Качкуркина