Решение
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.
при секретаре Комарницкой А.И.
с участием представителя истца помощника Ахтубинского городского прокурора
Никитина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по иску Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Астраханские водопроводы», ООО «Юпитер» о признании незаконными действий директора ОАО «Астраханские водопроводы», выразившиеся в прекращении поставки питьевой воды,
установил:
Ахтубинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованием о признании незаконными действий директора ОАО «Астраханские водопроводы», выразившиеся в прекращении поставки питьевой воды, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юпитер» директором ОАО «Астраханские водопроводы» ФИО2 было направлено предупреждение № о введении ООО «Юпитер» полного ограничения поставки питьевой воды с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до полного погашения имеющейся у ООО «Юпитер» перед ОАО «Астраханские водопроводы» задолженности, в результате чего ООО «Юпитер» не представляется возможным осуществлять поставку питьевой воды добросовестным плательщикам за потребленную воду, проживающим в <адрес>.
В ходе проведенной проверки было установлено, что прекращение поставки питьевой воды связано с неисполнением ООО «Юпитер» обязательств по оплате данной коммунальной услуги, а именно задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившей <данные изъяты> копеек, в то время как согласно сведениям, предоставленным ООО «Юпитер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную питьевую воду не имеют учреждения здравоохранения, образовательные учреждения, частично население <адрес> и <адрес>. Таким образом, на основании действующего законодательства введение ограничения режима потребления питьевой воды в отношении добросовестных плательщиков – населения и учреждений указанных населенных пунктов при наличии ООО «Юпитер» перед ОАО «Астраханские водопроводы» общей задолженности необоснованно.
В связи с чем просит суд признать незаконными действия директора ОАО «Астраханские водопроводы» ФИО2, выразившиеся в прекращении поставки питьевой воды, а именно в выдаче предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от водопользования ООО «Юпитер», повлекшее прекращение поставки питьевой воды гражданам, проживающим в <адрес>, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги и использующим питьевую воду для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Также просит суд запретить должностным лицам ОАО «Астраханские водопроводы» совершать действия, направленные на ограничение поставки питьевой воды добросовестным плательщикам за коммунальные услуги – гражданам, потребляющим питьевую воду для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей и обязать ОАО «Астраханские водопроводы» в 10-дневный срок через средства массовой информации или иным способом довести решение суда до сведения потребителей.
В судебном заседании представитель истца Никитин А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что считает обращение Ахтубинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц в суд с заявленными требованиями в порядке ст.45 ГПК РФ подано в федеральный районный суд без нарушения подведомственности поскольку ни ст.27 АПК РФ, ни ч.1 ст.52 АПК РФ не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц. Специальный федеральный закон, относящий рассмотрение подобных споров по искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц к подведомственности арбитражного суда, отсутствует. Таким образом, считает, что нарушение прав добросовестных потребителей коммунальной услуги – питьевой воды в виде ограничения ее поставки в условиях имеющейся у ООО «Юпитер» задолженности перед ОАО «Астраханские водопроводы» недопустимым.
Представитель ответчика ОАО «Астраханские водопроводы» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил. Ранее представил отзыв, согласно которому с заявленными Ахтубинским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц требованиями не согласился, указав, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Астраханской области поскольку данный экономический спор фактически имеет место между сторонами в договоре, а именно ООО «Юпитер» и ОАО «Астраханские водопроводы». Также указал, что своими действиями по прекращению предоставления услуги ООО «Юпитер» питьевой воды не были нарушены права третьих лиц (граждан и организаций, обслуживаемых ООО «Юпитер»), поскольку они не являются стороной договора, в рамках которого ОАО «Астраханские водопроводы» предоставляет ООО «Юпитер» услугу в виде поставки питьевой воды. Договорные отношения ОАО «Астраханские водопроводы» и ООО «Юпитер» регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, пунктом 83 которых предусмотрено основание для прекращения или ограничения организацией ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства), коей является ОАО «Астраханские водопроводы», отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод. Таким основанием является неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод. Принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Юпитер» своих обязательств по указанному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у последнего перед ОАО «Астраханские водопроводы» сложилась задолженность <данные изъяты> копейки, считает, что оспариваемыми действиями ОАО «Астраханские водопроводы» никаких нарушений действующего законодательства допущено не было.
Представитель ответчика ООО «Юпитер» Мирманова И.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, будучи допрошена ранее пояснила, что согласно схеме погашения задолженности ограничение поставки питьевой воды, введенное ОАО «Астраханские водопроводы», касается и добросовестных плательщиков.
Выслушав представителя истца помощника Ахтубинского городского прокурора Никитина А.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с иском в защиту прав, свобод и иных законных интересов неопределенного круга лиц, при этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, перечислить в судебном постановлении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Отношения, связанные с предоставлением услуги по водоснабжению и водоотведению, урегулированы в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).
Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, в обязанности организации входит заключение договора на водоснабжение и водоотведение и оплата услуг по их предоставлению, в связи с чем вышеназванные организации будут являться посредниками между снабжающей организацией и гражданами, которые являются непосредственными потребителями.
Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юпитер» («Водоснабжающая организация») и жителями <адрес> («Абонент») были заключены договора на отпуск питьевой воды с физическим лицом, согласно п. 1.1 которого «Водоснабжающая организация» предоставляет «Абоненту» возможность потреблять из системы водоснабжения ресурсоснабжающей организации питьевую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Кроме того, «Водоснабжающая организация» имеет право прекращать обеспечение «Абонента» питьевой водой без уведомления в случае просрочки оплаты более шести месяцев или нарушения «Абонентом» условий договора (пункт 2.2 договора) (л.д. 32, 38, 45).
Во исполнение обязанности по предоставлению коммунальной услуги водоснабжения по данным договорам ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Астраханские водопроводы» («Водоснабжающая организация») и ООО «Юпитер» («Абонент») был заключен договор на отпуск питьевой воды, предметом которого является поставка «Водоснабжающей организацией» (ОАО «Астраханские водопроводы») «Абоненту» (ООО «Юпитер») из системы водоснабжения Ахтубинского группового водопровода питьевой воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом пунктами 4.1, 4.3 установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную «Абонентом», производятся согласно тарифам, принятым в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ. Если к основному «Абоненту», находящемуся в договорных отношениях с «Водоснабжающей организацией» присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им питьевую воду производится с основным «Абонентом» (л.д. 9-12).
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ или субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Кроме того, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, в частности, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц. Специальный федеральный закон, относящий рассмотрение подобных споров по искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что спор фактически затрагивает права юридических лиц ОАО «Астраханские водопроводы» и ООО «Юпитер» в сфере предпринимательской деятельности, данный спор не подведомственен арбитражному суду, т.к. прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе граждан, получающих питьевую воду для бытовых нужд.
Далее в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в том числе в адрес ООО «Юпитер» начальником ОАО «Астраханские водопроводы» ФИО2 было направлено предупреждение № об отключении ООО «Юпитер» от водопользования с 09-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия у ООО «Юпитер» перед ОАО «Астраханские водопроводы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты>, до погашения ООО «Юпитер» всей задолженности (л.д. 7-8).
Согласно справке администрации МО <адрес> ООО «Юпитер» является единственным поставщиком питьевой воды для населения МО <адрес>, а также всех предприятий и организаций, расположенных на территории МО <адрес>: ЦДПС Бассоль, ООО «ОМИ Групп» (котельная), 2 детских сада, две школы, детская школа искусств, <адрес> участковая больница, пожарная часть (л.д. 17), при этом согласно справке ООО «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес>, ОАО «Руссоль», ООО «Санаторий-профилакторий <адрес>, ООО «ОМИ-групп», МОУ «<адрес> СОШ», МОУ ДОД «районная детская школа искусств №», МДОУ «Детский сад п<адрес>», МОУ «<адрес> СОШ», МДОУ «Детский сад <адрес>» и частично население <адрес> и <адрес> являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг, оказываемых ООО «Юпитер» (л.д. 19, 53).
Статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Частью 2 ст. 430 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
В соответствии с п. 51 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель имеет право, в том числе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, а также осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Кроме того, согласно указанным Правилам потребителями коммунальных услуг, в том числе и питьевой воды, являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 9 Правил потребителям должно обеспечиваться бесперебойное предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления питьевой воды в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате менее чем за 6 месяцев.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Введение ограничения режима потребления питьевой воды повлекло нарушение требований ст. 310, 450 ГК РФ, согласно которым не допускается расторжение договора на отпуск питьевой воды в одностороннем порядке с гражданами и организациями - добросовестными плательщиками.
Кроме того, на основании ч.3 ст.19 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Как установлено в ходе судебного заседания представителем ответчика ОАО «Астраханские водопроводы» сведения о том, что в указанных населенных пунктах проживают добросовестные плательщики коммунальных услуг, не оспаривались, при этом представлено исковое заявление ОАО «Астраханские водопроводы» к ООО «Юпитер» о взыскании задолженности за водопотребление в размере <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Юпитер» по договору № на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано ОАО «Астраханские водопроводы» в Арбитражный суд Астраханской области (л.д. 24).
Таким образом, суд установил, что на момент принятия решения ОАО «Астраханские водопроводы» о введении прекращения режима подачи питьевой воды ООО «Юпитер», обслуживающего <адрес> по предоставлению услуги питьевой воды между Ресурсоснабжающей организацией и ее Абонентом ООО «Юпитер» не было достигнуто соглашение о характере задолженности по оплате коммунальной услуги питьевой воды, в связи с чем с учетом анализа положений действующего законодательства, суд считает, что у ОАО «Астраханские водопроводы» не имелось законных и обоснованных оснований для введения прекращения режима подачи питьевой воды в указанном населенном пункте, которое нарушило права третьих лиц по договору на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом незаконно прекратив подачу питьевой воды к таким стратегическим организациям-потребителям энергии как пожарная часть <адрес>.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга лиц и о прекращении этих действий, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Принимая во внимание, что требования Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными действий директора ОАО «Астраханские водопроводы» ФИО2, выразившиеся в прекращении поставки питьевой воды, а именно в выдаче предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от водопользования ООО «Юпитер», повлекшее прекращение поставки питьевой воды гражданам, проживающим в <адрес>, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги и использующим питьевую воду для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным восстановить положение, существовавшее до нарушения права и обязать ответчика ОАО «Астраханские водопроводы» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда после вступления его в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Астраханские водопроводы», ООО «Юпитер» о признании незаконными действий директора ОАО «Астраханские водопроводы», выразившиеся в прекращении поставки питьевой воды – удовлетворить.
Признать незаконными действия директора ОАО «Астраханские водопроводы» ФИО2, выразившиеся в прекращении поставки питьевой воды, а именно в выдаче предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от водопользования ООО «Юпитер», повлекшее прекращение поставки питьевой воды гражданам, проживающим в <адрес>, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги и использующих питьевую воду для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Запретить должностным лицам ОАО «Астраханские водопроводы» совершать действия, направленные на ограничение поставки питьевой воды добросовестным плательщикам за коммунальные услуги – гражданам, потребляющим питьевую воду для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Обязать ОАО «Астраханские водопроводы» в течение 10 суток после вступления решения в законную силу через средства массовой информации довести решение суда до сведений потребителей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>