Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Орловой Т.А.
с участием истца Афонина А.П.
третьего лица Галичкина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Афонина А.П. к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествия, третье лицо Галичкин С.В. ,
У С Т А Н О В И Л:
Афонин А.П. обратился в суд с иском к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе автобусной остановки <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести. Первоначально медицинскими работниками были определены <данные изъяты>, затем - <данные изъяты>. От госпитализации он отказался, поскольку полагал, что телесные повреждения не существенные, а также в связи с тем, что ему было необходимо осуществлять уход за престарелой матерью, которая не может обходиться без посторонней помощи, поскольку его супруга, осуществляющая уход за матерью, находилась на стационарном лечении. После возвращения супруги он смог обратиться в больницу, где был госпитализирован с обнаружением <данные изъяты>, и ему была сделана операция. Длительность лечения составила ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени он не может работать, испытывает трудности в передвижении и его беспокоят боли <данные изъяты> даже при незначительных нагрузках. Период реабилитации достоверно врачами не определен. Поскольку виновником ДТП сотрудниками ГИБДД признан Галичкин С.В., управлявший в нетрезвом виде автомобилем <данные изъяты> и нарушивший п.8.8 Правил дорожного движения РФ, а собственником данного автомобиля является Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, в которой Галичкин С.В. находился в трудовых правоотношениях, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты стоимости юридических услуг в сумме <данные изъяты> и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Афонин А.П. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что с учетом материального положения третьего лица, с которого в порядке регресса подлежит взысканию данная сумма, полагает возможным снизить заявленные требования денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>.
Представитель ответчика Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву в удовлетворении иска просит отказать, поскольку, отказавшись от госпитализации и проведении полного обследования непосредственно после ДТП, Афонин А.П. усугубил ситуацию по восстановлению собственного здоровья. Учитывая личное пренебрежительное отношение Афонина А.П. к своему здоровью и непринятие мер по его сохранности и скорейшему выздоровлению, считает требования о компенсации морального вреда в заявленном размере необоснованными. Ссылка истца на невозможность проведения стационарного лечения в связи с уходом за престарелой матерью признается несостоятельной, поскольку данный уход мог быть осуществлен социальным работником на основании заявления Афонина А.П. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Галичкин С.В. в судебном заседании, не отрицая свою вину в совершенном ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, также полагал, что заявленные Афониным А.П. требования необоснованны, поскольку первоначально у истца был установлен <данные изъяты>, в течение 10 суток, которые прошли до его госпитализации, Афонин А.П. мог повредить <данные изъяты> в другом месте.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, в т.ч. в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе автобусной остановки <данные изъяты> на <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Афонина А.П. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Службе природопользования г.Астрахань, под управлением Галичкина С.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8). Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Галичкин С.В. при управлении транспортным средством нарушил правила проезда перекрестков, не предоставил преимущества движения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> Афонин А.П. получил телесные повреждения средней тяжести (л.д.9). Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> Галичкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д.10).
Согласно данным сигнального листа № от ДД.ММ.ГГГГ у Афонина А.П. в результате ДТП установлено <данные изъяты>, Афонин А.П. от госпитализации отказался (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ Афонин А.П. повторно был осмотрен врачом скорой медицинской помощи по факту полученной травмы и ему выставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.12).
Из выписного эпикриза установлено, что Афонин А.П. находился на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, травма получена со слов около ДД.ММ.ГГГГ назад в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Афонину А.П. проведена операция. Выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. Рекомендовано: наблюдение у травматолога, иммобилизация съемным задним гипсовым тутором 3 недели с момента операции с последующим R-контролем и решением вопроса реабилитации, пассивная ЛФК <данные изъяты> (л.д.13). Как явствует из объяснений истца, амбулаторное лечение он проходил до конца ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшего реабилитационного курса отказался, поскольку его срок врачами определен не был.
Справкой <данные изъяты> подтверждается, что Афонин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Афонина А.П. по представленным медицинским документам обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться при воздействии тупого твердого предмета, не исключено во время, указанное в постановлении (соответствующее времени дорожно-транспортно происшествия), и обычно влечет длительное расстройство здоровья, что соответствует средней тяжести вреда здоровью (л.д.14).
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Афониным А.П. в результате дорожно-транспортного происшествия получены телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреда здоровью, в результате чего он испытывал физические и нравственные страдания. В связи с чем заявленные истцом требования о возмещении морального вреда признаются судом правомерными и обоснованными, а доводы третьего лица Галичкина С.В. о возможности получения Афониным А.П. указанных телесных повреждений при других обстоятельствах - несостоятельными.
Также суд не может признать состоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истец сам спровоцировал развитие осложнений, проявив безразличные отношение к своему здоровью, поскольку таких данных представленными медицинскими документами в судебном заседании не установлено, а ответчиком соответствующих доказательств не представлено.
Нахождение виновного лица Галичкина С.В. в трудовых правоотношениях с владельцем источника повышенной опасности – Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области при совершении дорожно-транспортном происшествия ответчиком и третьим лицом не оспаривается.
Размер компенсации вреда оценивается судом с учетом характера перенесенных физических и нравственных страданий Афониным А.П., обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что своевременно не мог получить лечение в связи с необходимостью ухода за престарелой матерью, поскольку истцом не представлено суду доказательств о невозможности осуществления данного ухода сотрудниками социальных служб, а также, поскольку из собственных объяснений истца, данных в судебном заседании, явствует, что причиной его необращения за медицинской помощью первоначально явились предварительные диагнозы врачей, предполагавших у него <данные изъяты>, в связи с чем он не мог оценить тяжесть своего состояния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований – в размере <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7) и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.17а, 18).
Руководствуясь ст.ст. 151, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Афонина А.П. к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии, третье лицо Галичкин С.В. , удовлетворить частично.
Взыскать со Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в пользу Афонина Александра Павловича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Афонину А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья О.В.Качкуркина