зачное решение по гражданскому делу о взыскании по долговому обязательству



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Орловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Воропиновой Я.Л. к Савельеву А.В. о взыскании долга по долговому обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Воропинова Я.Л. обратилась в суд с иском к Савельеву А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.В. взял у нее в долг в присутствии свидетеля ФИО4 <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил. Долговым обязательством за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере <данные изъяты> в день от вышеуказанной суммы. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Савельева А.В. в ее пользу долг по долговому обязательству в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы, включая сумму госпошлины.

В судебное заседание истец Воропинова Я.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Воропиновой Я.Л. и Савельевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Воропинова Я.Л. предоставила заемщику Савельеву А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с возвратом долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денежных средств в вышеуказанный срок Савельев А.В. обязался начислять пеню в размере <данные изъяты> от вышеуказанной суммы за каждый день просрочки выплаты долга (л.д.6). Подписи сторон в договоре свидетельствуют о том, что Воропинова Я.Л. со своей стороны выполнила условия данного договора и передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно заявлению истицы, ответчик Савельев А.В. в свою очередь не выполнил условия договора займа, и до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата долга) своевременно сумму займа не возвратил.

Таким образом, сумма займа <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Воропиновой Я.Л.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора (л.д.6) ответчик в случае не возврата денежных средств в срок, определенный договором, обязался начислять пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки выплаты долга. Таким образом, размер пени за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> рублей. Срок нарушения ответчиком обязательства по договору займа на день подачи искового заявления в суд составляет ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принимая во внимание, что истцом предъявлены требования о взыскании пени по договору только за ДД.ММ.ГГГГ просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в заявленном размере - в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ оставшаяся часть уплаченной Воропиновой Я.Л. госпошлины подлежит возврату истцу, как уплаченная в большем размере, чем предусмотрено ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 93, 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропиновой Я.Л. к Савельеву А.В. о взыскании долга по долговому обязательству удовлетворить.

Взыскать с Савельева А.В. в пользу Воропиновой Я.Л. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за неисполнение обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Возвратить Воропиновой Я.Л. излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиала <данные изъяты> (<адрес>) за подачу искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский городской суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                                        О.В.Качкуркина