РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.,
при секретаре Смирновой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Солтахмедова Р.И. к Васильевой О.Л. о защите чести и достоинства взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Солтахмедов Р.И. обратился в суд с требованием к ответчице о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ответчица, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, сообщила несоответствующие действительности сведения о его месте работы, а именно: «он (Р.) давно работал <данные изъяты> <адрес>». Данные сведения унижают его, затрагивают его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, а также в СИЗО, где он находился и находящийся вместе с ним «спецконтингент» негативно относится к бывшим сотрудникам судов, прокуратур, следователей, ФСБ, в связи с чем распространение данных сведений может угрожать его Солтахмедова Р.И. безопасности.
Ответчик Солтахмедов Р.И. согласно сведениям УФСИН России по <адрес> отбывает наказание по приговору Ахтубинского городского суда от 6 октября 2010 года в ИК-№ УФСИН России по <адрес>, в связи с чем в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истцу разъяснено право на участие в судебном заседании через представителя.
Ответчица Васильева О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства суд, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются личными неимущественными благами гражданина. Честь – это общественная оценка личности, достоинство - самооценка человека, деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в том числе – свобода мысли, слова, массовой информации, права свободно искать получать, распространять информацию любым законным способом.
Из смысла закона следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, или политической жизни, недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Мнения, оценки, суждения, не содержащие упоминаний о конкретных фактах, элементы сообщения предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными.
Из смысла закона следует, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2010 года приговором Ахтубинского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Солтахмедов Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В ходе предварительного расследования по возбужденному в отношении Солтахмедова Р.И. уголовному делу была допрошена свидетель ФИО8, которая в ходе допроса показала, что «он (Р.) рассказывал, что давно работал <данные изъяты> <адрес>» (л.д. 36)
Для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ, опровержение распространенных порочащих сведений. Однако для этого необходима совокупность трех условий: сведения должны быть порочащими, сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности.
Таким образом, сообщение о том, что ответчице рассказывал знакомый ей парень по имени Р. не может быть проверено судом и принято как информация, подлежащая оценке как соответствующая либо не соответствующая действительности. Кроме того, данное сообщение характеризует знакомого ответчице парня по имени Р., в связи с чем не может быть однозначно и достоверно отнесено к истцу, поскольку иным образом его не конкретизирует.
Далее, суд не может отнести оспариваемое сообщение о работе <данные изъяты> <адрес>, к сведениям, имеющим порочащий характер, поскольку не содержат сведений о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Иск о компенсации морального вреда может быть удовлетворен при наличии определенных условий: иск может быть заявлен только в отношении сведений, оспариваемые сведения должны относиться к конкретному гражданину либо четко и однозначно определяемой группе лиц, сведения, являющиеся предметом иска, должны не соответствовать действительности, оспариваемые сведения должны являться порочащими, в результате распространения сведений лицу должен быть причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, суд не может признать изложенные в протоколе допроса свидетеля данные о место работе лица, приведенные с его слов, сведениями, порочащими честь, достоинство истца, а считает лишь элементом сообщения о тех фактах, которые были известны свидетелю со слов и не могут быть проверены судом, в связи с чем оснований для их опровержения и взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 150,151,152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Солтахмедова Р.И. к Васильевой О.Л. о защите чести и достоинства взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья: