ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
при секретаре Каратаевой М.Д.,
с участием представителя истца Гетманцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к Решетину Н.И. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л:
Ахтубинский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Решетина Н.И. долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахтубинским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и Решетиным Н.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование займом (договорные членские взносы за пользование займом) в размере 40 % годовых, сроком исполнения 6 месяцев. Кроме того в обеспечение договора займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Решетин Н.И., предмет залога–сельскохозяйственные животные. В установленный срок, согласно графику погашения долга, Решетин Н.И. сумму основного долга, договорных членских взносов за пользование займом не возвратил, в связи, с чем просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченную задолженность по уплате договорных членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты договорных членских взносов в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - крупный рогатый скот в количестве <данные изъяты> голов, с установлением начальной продажной цены в размере определенной договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, установив способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.
Представитель Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» Гетманцев А.В. в судебном заседании требования о взыскании с Решетина Н.И. долга по договору займа поддержал по основаниям изложенным в иске, при этом пояснил, что договор займа был заключен на срок 12 месяцев, основной долг ответчиком должен был быть возвращен в соответствии с графиком погашения ДД.ММ.ГГГГ, договорные членские взносы за пользование займом должны были уплачиваться ответчиком ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца и на дату окончания договора займа в соответствии с условиями договора. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, договорные членские взносы за пользование займом уплачивал несвоевременно и не в полном объеме, сумму основного долга не возвратил.
Ответчик Решетин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца Гетманцева А.В., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ахтубинским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и Решетиным Н.И. был заключен договор займа № на срок 12 месяцев. Согласно которого истец передал Решетину Н.И. денежную сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.(л.д.6,7,8)
В соответствии с п. 2.4 указанного договора погашение основной суммы займа по данному договору производится заемщиком в соответствии с графиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно графику погашения задолженности по займу Решетин Н.И. обязался возвратить сумму основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора за пользование займом заемщик обязался осуществить договорные членские взносы в размере 40 % годовых от суммы займа, погашение договорных членских взносов за пользование займом должно было производиться не позднее 03 числа каждого месяца и на дату окончания договора (п.2.3 договора).
Ответчик Решетин Н.И. не выполнил взятые на себя обязательства и не принял мер к своевременному погашению долга по договору займа. Решетиным Н.И. в соответствии с условиями договора сумма основного долга не возвращена. Договорные членские взносы Решетиным Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены были в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась. В связи с чем, у ответчика на день предъявления иска образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по договорным членским взносам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ и повторно в ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате долга, причитающихся процентов и неустойки, однако ответчиком в добровольном порядке сумма основного долга, договорные членские взносы за пользование займом и неустойка не погашены.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег». Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возврате суммы займа правомерными и соответствующими условиям договора.
Таким образом, с Решетина Н.И. в пользу истца подлежит взысканию заем в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2.2 договора за пользование займом заемщик обязался внести в кооператив договорные членские взносы в размере 40 % годовых от суммы займа, погашение договорных членских взносов за пользование займом должно было производиться не позднее 03 числа каждого месяца и на дату окончания договора (п.2.3 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств из кассы кооператива или списания с расчетного счета кооператива и действует до полного погашения сторонами взятых на себя обязательств.
Как установлено судом ответчиком договорные членские взносы за пользование займом в период действия договора займа были внесены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, после указной даты договорные членские взносы ответчиком кооперативу не выплачивались.
При таких обстоятельствах в пользу истца с Решетина Н.И. подлежат взысканию договорные членские взносы за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
Суммы основного долга и договорных членских взносов, подлежащих взысканию, ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременного возврата займа или договорных членских взносов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере1 % от общей суммы фактически непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки исполнения.
За несвоевременную уплату основного долга по договору займа и договорных членских взносов истцом определена неустойка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Как установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска заемщик суммы в счет уплаты основного долга согласно графику погашения задолженности по займу и договорных членских взносов за пользование займом не вносил. В связи с чем, в соответствии с п.6.2 договора за несвоевременную уплату основного долга и договорных членских взносов подлежит начислению пеня в размере 1% от суммы займа и в размере 1% от суммы договорных членских взносов за каждый день просрочки.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка, как за несвоевременную уплату основного долга, так и договорных членских взносов подлежит снижению, поскольку суд приходит к выводу о несоразмерности определенной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из чрезмерного высокого процента неустойки определенного договором, длительности неисполнения обязательств ответчиком и длительностью не обращения истца в суд с требованием о возврате долга, что способствовало увеличению размера неустойки.
В связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в ответчика, за несвоевременный возврат суммы основного долга до <данные изъяты> рублей, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременную уплату договорных членских взносов, до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Как видно из материалов дела и объяснений сторон между Ахтубинским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и Решетиным Н.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога–сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот в количестве <данные изъяты> голов), с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. (Л.д.17,18)
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исходя из указанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот в количестве 7 голов).
Учитывая, что между сторонами отсутствует спор по цене предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену залога исходя из размера залоговой стоимости имущества определенной в договоре залога <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Решетина Н.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства дела, а также степень участия представителя в ходе рассмотрения дела по существу суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 329,337,348, 350,807, 809, 811 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 98, 100,101, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к Решетину Н.И. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Решетина Н.И. в пользу Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» основной долг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, договорные членские взносы за пользование займом <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей, неустойку за несвоевременную уплату договорных членских взносов за пользование займом <данные изъяты>( <данные изъяты>) рублей., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. В остальной части требований отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – сельскохозяйственные животные -крупный рогатый скот в количестве <данные изъяты> голов, определить начальную продажную цену в размере определенном договором залога-<данные изъяты> рублей, способ реализации с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский городской суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в
Судья: