ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
при секретаре Каратаевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Потребительского Общества «Регион-Юг» к Сапашеву Р.С. о взыскании долга по договору займа и расторжении договора
у с т а н о в и л:
Потребительское Общество «Регион-Юг» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Сапашева Р.С. долга по договору займа. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Регион-Юг» и Сапашевым Р.С. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 39 % годовых, сроком исполнения 12 месяцев. В установленный срок, согласно графику погашения долга, Сапашев Р.С. проценты за пользование займом и членский взнос не вносил, в связи, с чем общество обратилось с требованием к Сапашеву Р.С. о досрочном возврате суммы долга, причитающихся процентов и членских взносов. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченные членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную уплату членских взносов в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно.
Представитель Потребительского Общества «Регион-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик Сапашев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским Обществом «Регион-Юг» и Сапашевым Р.С. был заключен договор займа № на срок 12 месяцев. Согласно которого истец передал Сапашеву Р.С. денежную сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8,9, 14)
В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязан погашать заем и вносить проценты своевременно, согласно графику возвратных платежей, являющейся частью настоящего договора. П.3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить основную сумму займа в срок предусмотренный п.2.1 договора.
В соответствии с п.2.1 договора за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 30%.
Согласно графику возвратных платежей Сапашев Р.С. обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом и членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, суммы основного долга должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Сапашев Р.С. не выполнил взятые на себя обязательства и не принял мер к своевременному погашению долга по договору займа. Сапашевым Р.С. в соответствии с условиями договора ежемесячно проценты за пользование займом и членские взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате очередных ежемесячных платежей согласно графику, а в случае не возврата просроченной задолженности по договору указано на предъявление требований о досрочном расторжении договора займа и взыскании всех причитающихся платежей (л.д.15).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег». Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2.4 договора при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа займодавец вправе досрочно потребовать от Заемщика возврата остатка суммы займа, процентов и неустойки по ним, издержек по принудительному взысканию.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Принимая во внимание, что судом установлено, что обязательства принятые на себя ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сапашевы Р.С. не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.
Суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежащие взысканию, ответчиком не оспариваются, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование займом произведен истцом исходя из условий договора-30% годовых, а не как указано в иске-39% годовых..
В соответствии с п.7.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных на сумму займа процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки.
Согласно п.4 Соглашения об уплате членских взносов № в случае несвоевременной уплаты членского взноса члены общества выплачивают неустойку в размере 1% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.
За несвоевременную уплату процентов за пользование займом и членских взносов истцом определена неустойка в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка, как за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, так и членских взносов является соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым взыскать ее в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании анализа указанных норм права суд приходит к выводу о том, что расторжение рассматриваемого договора займа возможно лишь по соглашению сторон, которое в силу ст. 452 ГК РФ должно быть совершено сторонами в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что п. 2.4. договора предусмотрено соглашение сторон о расторжении договора займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Сапашева Р.С. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 329,450,807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Потребительского Общества «Регион-Юг» к Сапашеву Р.С. о взыскании долга по договору займа и расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сапашева Р.С. в пользу Потребительского Общества «Регион-Юг» основной долг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., неуплаченные членские взносы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 77 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский городской суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в
Судья: