РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием представителя заявителя Петрова Д.Г., судебного пристава-исполнителя Становского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по заявлению СПК «Кировец» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
СПК «Кировец» в лице его председателя Т.В. Макаровой обратился в суд с заявлением, указывая, что в рамках сводного исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о передачи арестованного имущества СПК «Кировец» в количестве 10 единиц на реализацию на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, при этом оценка данного имущества была произведена судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика на общую сумму <данные изъяты> рублей, в то время, как в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества, произведенной ООО ОФ «<данные изъяты>», рыночная стоимость арестованного и передаваемого на реализацию имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию имущества СПК «Кировец» отменить.
Представитель СПК «Кировец» Петров Д.Г. в судебном заседании доводы заявления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого в последующем было принято постановление о передаче на реализацию на комиссионных началах, оспорено не было.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Ахтубинскому району УФССП по Астраханской области Становской В.И. в удовлетворении заявления просил отказать, пояснив, что в постановлении о передаче арестованного имущества должника СПК «Кировец» на реализацию оценка имущества указана в соответствии с постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, которое должником оспорено не было, заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя о несогласии с произведенной оценкой также не поступало. В настоящее время представителем СПК «Кировец» подано заявление об отложении исполнительских действий по реализации имущества в связи с несогласием об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, им вынесено постановление об отложении исполнительских действий и будет решен вопрос о привлечении к оценке спорного имущества оценщика.
Взыскатели (физические лица) по сводному исполнительному производству о рассмотрении дела судом извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании: в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении СПК «Кировец» на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей, актов органов, осуществляющих контрольные функции (<данные изъяты>, <данные изъяты>) о взыскании денежных сумм в пользу физических лиц, <данные изъяты>, <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества должника и составлен акт описи (ареста) имущества).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> в отношении СПК «Кировец» введена процедура банкротства наблюдение сроком четыре месяца.
Постановлением судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" назначена оценка имущества должника, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость которого превышала <данные изъяты> рублей. Заявка была направлена в УФССП по Астраханской области.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения свободного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель произвел оценку арестованного имущества (10 предметов), всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В постановление сторонам было разъяснено, что оно может быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней или обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче данного имущества на реализацию.
Копии данных постановлений судебным приставом-исполнителем направлены сторонам исполнительного производства и получены должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем сводное производство в отношении СПК «Кировец» было приостановлено за исключением исполнительного производства, по которому предметом исполнения является задолженность по заработной плате.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 ФЗ РФ N 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах".
В связи с этим судебный пристав вправе, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Ч.3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу, закрепленному в ч. 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.
Статьей 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах. В силу пункта 2 указанной статьи начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Становской В.В. определил начальную продажную цену передаваемого на реализацию имущества в порядке, предусмотренном статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию установил цену, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, по стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оспорено должником, не оспорено оно и в настоящее время, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для указания в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ иной стоимости имущества, содержание указанного постановления также соответствует требованиям действующего законодательства, а других доказательств, подтверждающих незаконность вынесенного постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию.
В настоящее время должником судебному приставу-исполнителю подано заявление о несогласии с оценкой имущества, указанного в постановлении об оценке имущества и привлечении оценщика для проведения оценки арестованного имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий на срок 10 дней.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд,
Решил:
Восстановить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировец» срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировец» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: