РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
при секретаре Харченко Н.В.,
с участием представителя истца Гетманцева А.В.,
ответчика Лим В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к Лим В. , Мун Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л:
Ахтубинский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Лим В. долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахтубинским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и Лим В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование займом (договорные членские взносы за пользование займом) в размере 32 % годовых. Кроме того в обеспечение договора займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Лим В., предмет залога–автотранспортное средство, и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Мун В., предмет залога – автотранспортное средство. В установленный срок, согласно графику погашения долга, Лим В. сумму основного долга, договорных членских взносов за пользование займом не возвратил, в связи, с чем просит на основании п. 4.1.1 договора, части 2 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика досрочно сумму: основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойку за неуплату основного долга, <данные изъяты> рублей неустойку за неуплату договорных членских взносов за пользование займом, <данные изъяты> рублей просроченную задолженность по уплате договорных членских взносов, обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № с установлением начальной продажной цены в размере определенном договором залога- <данные изъяты> рублей, и на автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, с установлением начальной продажной цены в размере определенном договором залога- <данные изъяты> рублей, способ реализации с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Представитель Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» Гетманцев А.В. в судебном заседании требования о взыскании с Лим В. долга по договору займа поддержал по основаниям изложенным в иске, при этом пояснил, что договор займа был заключен на <данные изъяты> рублей, перечислено ответчику наличными <данные изъяты>, на основании его заявления <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за <данные изъяты>, кроме того из суммы займа <данные изъяты> рублей им было внесено в счет займа сбережения, <данные изъяты> рублей договорные членские взносы, <данные изъяты> рублей в счет договора страхования, <данные изъяты> рублей договорные членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма основного долга <данные изъяты>, больше платежи в счет погашения долга не вносились. Сумма займа –сбережения в размере <данные изъяты> рублей, внесенная ответчиком при заключении договора займа, будет внесена в счет погашения задолженности по договору займа после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик Лим В. требования истца признал частично, им не оспаривается факт просроченной задолженности по основному долгу, компенсации за пользование займом, однако считает завышенной определенную истцом неустойку, а в счет погашения задолженности по договору займа истец должен внеси сумму <данные изъяты> рублей займ-сбережения.
Ответчик Мун Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ахтубинским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и Лим В. был заключен договор займа № на срок 12 месяцев. Согласно которому истец передал Лим В. денежную сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, поскольку Лим В. истцу было подано заявление об удержании из суммы займа дополнительного паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, займ -сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, страхового взноса в сумме <данные изъяты> рублей, договорных членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2.4 указанного договора Лим В. обязан был в свою очередь возвращать сумму займа равными частями в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора за пользование займом заемщик обязался осуществить договорные членские взносы в размере 32 % годовых от суммы займа, погашение договорных членских взносов за пользование займом должно было производиться не позднее 03 числа каждого месяца и на дату окончания договора(п.2.4 договора).
Согласно п.4.1.1 договора кооператив имеет право в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и договорным членским взносам за пользование займом свыше одного месяца взыскать с последнего причитающиеся суммы.
В силу п. 4.3.1 кооператив имеет право досрочно взыскать всю сумму задолженности по представленному займу в случае образований у заемщика задолженности кооперативу свыше одного месяца по погашению самого займа, членским взносам и неустойки.
В соответствии с п. 4.1.4 договора в случае возникновения необходимости досрочного взыскания суммы задолженности по займу кооперативу устанавливает конкретный срок погашения этой задолженности и извещает об этом заемщика в письменной форме не позднее чем 30 календарных дней до назначенной даты погашения.
Ответчик Лим В. не выполнил взятые на себя обязательства и не принял мер к своевременному погашению долга по договору займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей, договорных членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, иные платежи в счет уплаты основного долга, договорных членских взносов не вносились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и договорным членским взносам.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Лим В. было направлено уведомление о погашении другой стороной долга в размере <данные изъяты> рублей., состоящего из суммы основного долга, договорных членских взносов, пени (л.д.13).
В силу ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег». Согласно ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возврате суммы займа правомерными и соответствующими условиям договора.
Таким образом, с Лим В. в пользу истца подлежит взысканию заем в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2.2 договора за пользование займом заемщик обязался внести в кооператив договорные членские взносы в размере 32 % годовых от суммы займа, погашение договорных членских взносов за пользование займом должно было производиться не позднее 03 числа каждого месяца и на дату окончания договора (п.2.4 договора).
Как установлено судом ответчиком договорные членские взносы за пользование займом в период действия договора займа были внесены в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию договорные членские взносы в размере <данные изъяты> рублей. Суммы основного долга и договорных членских взносов подлежащих взысканию ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременного возврата займа или договорных членских взносов по несу заемщик уплачивает неустойку в размере1 % от общей суммы фактически непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Как установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик суммы в счет уплаты основного долга согласно графику погашения задолженности по займу и договорных членских взносов за пользование займом не вносил. В связи с чем, в соответствии с п.6.2 договора за несвоевременную уплату основного долга и договорных членских взносов подлежит начислению пеня в размере 1% от суммы займа и в размере 1% от суммы договорных членских взносов за каждый день просрочки.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, которую суд находит соразмерной. Однако при этом полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в ответчика, за несвоевременную уплату договорных членских взносов, до суммы задолженности по договорным членским взносам с учетом требований ст. 333 ГК РФ, а именно до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Как видно из материалов дела и объяснений сторон между Ахтубинским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и Лим В.. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога–автотранспортное средство, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, и Мун Н. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога–автотранспортное средство, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исходя из указанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №,. автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №
Учитывая, что между сторонами отсутствует спор по цене предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену залога исходя из размера залоговой стоимости имущества определенной в договорах залога <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Лим В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. исходя из размера удовлетворенной части исковых требований и размера задолженности уплаченной ответчиком добровольно после предъявления иска (ст. 101 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства дела, а также степень участия представителя в ходе рассмотрения дела по существу суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 329,337,348, 350,807, 809, 811 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 98, 100,101, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к к Лим В. , Мун Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Лим В. в пользу Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» основной долг в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, договорные членские взносы за пользование займом <данные изъяты> (<данные изъяты>)рубль <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, неустойку за несвоевременную уплату договорных членских взносов за пользование займом <данные изъяты> (<данные изъяты>)рубль <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.. В остальной части требований отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №,определить начальную продажную цену в размере определенном договором залога- <данные изъяты> рублей, способ реализации с публичных торгов.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ–автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, определить начальную продажную цену в размере определенном договором залога- <данные изъяты> рублей, способ реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: