определение об оставлении без рассмотрения искового заявления о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению представителя истца Караваевой Е.В. Акатьева А.Н. к Ткачевой М.А. , третье лицо Зуенко В.И. , о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Установил:

Представитель истца Караваевой Е.А. Акатьев А.Н. обратился в суд с иском к Ткачевой М.А. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обосновании требований указав, что после смерти отца Караваевой Е.В.- ФИО6 открылось наследство на принадлежащее ему имущество. В соответствие с завещанием наследниками имущества являются Зуенко В.И.. Караваева Е.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9 Караваева Е.В. вступила в наследство, подав об этом соответствующее заявление нотариусу, при этом, ФИО7., ФИО8, ФИО9 отказались от своих наследственных прав в пользу Караваевой Е.В. В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также иное имущество, нажитое во время брака супругами ФИО6, а именно магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>», магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, доходы от предпринимательской деятельности. Просит включит в состав наследственного имущества по 1/2 доли указанных магазинов, 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, признать право собственности в порядке наследования за Караваевой Е.В. на 4/30 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/5 доли магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>», 1/5 доли магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 1/5 доли магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 1/5 доли магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 1/5 доли автомобиля <данные изъяты>.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству представителем истца Акатьевым А.Н. заявлены дополнительные исковые требования о включении в состав наследственного имущества наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>; 1/2 доли магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Ткачевой М.А.; 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Ткачевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ и снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли денежных средств, находящихся в кредитных учреждениях <адрес> на имя Ткачевой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в <данные изъяты>»: признании права на имущество в порядке наследования за Караваевой Е.А. на 4/20 доли магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>; 4/20 доли жилого дома по адресу: <адрес>; 4/20 доли магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 4/20 доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Ткачевой М.А.;4/20 доли автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Ткачевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ и снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ; 4/20 доли денежных средств, находящихся в кредитных учреждениях <адрес> на имя Ткачевой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в <данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства представитель истца Акатьев А.Н. исковые требования уменьшил, просил включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО6: 1/2 долю магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Ткачевой М.А., 1/2 долю денежных средств, полученных Ткачевой М.А. за продажу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , зарегистрированного на имя Ткачевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, и снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Признать право на имущество в порядке наследования за Караваевой Е.В. на 4/2 доли магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 4/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 4/20 доли магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 4/20 доли автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , зарегистрированный на имя Ткачевой М.А., 4/20 доли денежных средств, полученных Ткачевой М.А. за продажу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , зарегистрированного на имя Ткачевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, и снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что на спорные объекты недвижимости в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» им заказана техническая документация, срок изготовления установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Караваева Е.В., представитель истца Акатьев А.Н., не явились повторно, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки истца, представителя истца в судебное заседание суд не располагает.

Ответчик Ткачева М.А., представитель ответчика Лосева Е.А. в судебное заседание не явились повторно, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании представитель ответчика Лосева Е.А. пояснила, что исковые требования не признает полностью, поскольку истица является наследником по завещанию, в соответствие с которым наследодатель завещал только имущество, которое ему принадлежит, а имущество, указанное в исковом заявлении принадлежит на праве собственности Ткачевой М.А. При жизни, между супругами ФИО6 фактически существовало соглашение по разделу имущества, которое наследники не вправе оспаривать. Кроме того, ее доверительница при жизни ФИО6 понесла расходы на его лечение, возмещение долговых обязательств, а после смерти ФИО6 расходы на его похороны, которые необходимо включить в составе наследственного имущества.

Третье лицо Зуенко В.И. в судебное заседание не явился повторно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Сведениями об уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание суд не располагает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец Караваева Е.В., представитель истца Акатьев А.Н., ответчик Ткачева М.А., представитель ответчика Лосева Е.А., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В силу части 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, при этом, в соответствие с частью 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статья 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому завещание надлежит толковать исходя из буквального смысла содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла слов и выражений применяется смысловое сопоставление с другими частями завещания или с документом в целом. Наиболее точное толкование необходимо для полного исполнения воли завещателя.

Согласно частей 1, 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, техническая документация на спорные объекты недвижимости и справки об их стоимости отсутствуют, суд полагает возможным заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ суд

Определил:

Исковое заявление представителя истца Караваевой Е.В. Акатьева А.Н. к Ткачевой М.А. , включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить представителю истца Караваевой Е.В. Акатьеву А.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: