РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Егоровой Ю.Т., с участием представителя заявителя Мусаевой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по заявлению главы администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
И.О. главы администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2011г. В обосновании заявленных требований указав, что 04.03.2011 года Ахтубинским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на <данные изъяты> суток, при этом в постановлении не был указан объект, деятельность которого приостановлена. Копия не вступившего в законную силу постановления была получена администрацией МО «Поселок Верхний Баскунчак» 20.06.2011г., 08.07.2011г.–копия вступившего в законную силу постановления. 01.08.2011г. в адрес администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» поступило требование от 27.07.2011г. и предупреждение судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа от 04.03.2011г., вынесенного Ахтубинским городским судом на предмет исполнения: приостановлении деятельности общежития по адресу: <адрес>, <адрес> на <данные изъяты> суток, и представить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствовало. 08.08.2011г. в адрес администрации поступила копия определения Ахтубинского городского суда о разъяснении положения исполнительного документа, где указано, что 28.07.2011г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, так как в постановочной части отсутствуют сведения в отношении какого объекта применяется мера административного приостановления деятельности. Таким образом, судебным приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ранее, чем по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснен порядок исполнения исполнительного документа от 04.03.2011г.
В судебном заседании представитель администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» Мусаева Э.К. просила постановление о взыскании исполнительского сбора признать незаконным, при этом пояснила, что не вступившее в законную силу постановление администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» получила 14.03.2011г., фактически объект в отношении которого было вынесено постановление о приостановлении деятельности являлся многоквартирным жилым домом, а не общежитием, однако его статус на момента вынесения постановления об административном правонарушении 04.03.2011 г. в установленном законом порядке переоформлен не был, администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» ДД.ММ.ГГГГ обратилась за изготовлением технической документации на объект, а затем за регистрацией права собственности как на многоквартирный жилой дом, 08.07.2011года администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» получила свидетельство о государственной регистрации права на объект права, расположенный по адресу: <адрес> – многоквартирный жилой дом, назначение жилое. Исполнить постановление от 04.03.2011 года администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» не имела возможности, так как в данном жилом доме фактически проживали граждане по договорам социального найма.
Судебный пристав-исполнитель Становской В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным по существу требований просил в требованиях отказать, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2011г. глава администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» 25.03.20011 по выходу судебного пристава-исполнителя на место был ознакомлен, 01.04.2011г. в адрес Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области поступило информационное письмо заместителя главы администрации, в котором он указал, что в виду отсутствия маневренного жилого фонда для временного переселения нанимателей жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> исполнить решение суда об административном приостановлении деятельности не представляется возможным. В связи с неисполнением в добровольном порядке в срок до 25.03.2011 года постановления, было вынесено постановление о наложении на администрацию МО «Поселок Верхний Баскунчак» исполнительского сбора. В последующем учитывая, что в постановочной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствовало указание на объект, деятельность которого необходимо было приостановить деятельность, он обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.
Суд, выслушав представителя заявителя Мусаеву Э.К., исследовав материалы дела и исполнительного производства №№ № приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что о нарушении своих прав Глава администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» узнал 14 августа 2011 года, при этом первое обращение с заявлением в суд последовало 22.08.2001г., затем 06.09.2011 г, однако заявления были возвращены судом в связи с подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на совершение таких действий, в связи с чем, суд находит пропуск срока обжалования данного постановления пропущенным по уважительным причинам, и подлежащим восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 04 марта 2011 года Ахтубинским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на <данные изъяты> суток. 24 марта 2011года судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №, где администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» было предложено добровольно немедленно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. 25.03.2011г. судебным приставом-исполнителем совершен выход на место <адрес>, при совершении которого присутствовал заместитель Главы администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» и было установлено, что в общежитии по указанному адресу: проживают наниматели жилых помещений, которые другого места для проживания не имеют.
01.04.2011 г. в адрес Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области поступило информационное письмо, которым заместитель администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» на постановление о возбуждении исполнительного производства сообщил, что исполнить решение по делу об административном правонарушении не представляется возможным в виду отсутствия маневренного жилого фонда для переселения нанимателей жилых помещений, расположенных по <адрес>. В марте-апреле 2011года администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» обратилась за изготовлением технической документации, а в последующем за регистрацией права на здание, расположенное по адресу: <адрес> как на многоквартирный жилой дом.
08.07.2011 года администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» получила свидетельство о государственной регистрации права на объект права: много квартирный жилой дом, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>.
27.07.2011г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением постановления об административном правонарушении в срок до 25.03.2011г.
27.07.20011года в адрес должника направлено требование об исполнении исполнительного документа: акта по делам об административных правонарушениях от 04.03.2011г. предмет исполнения: приостановлении деятельности общежития по адресу: <адрес> на <данные изъяты> суток и указано на необходимость предоставить сведения об исполнении и причинах неисполнения в срок до 10 августа 2011г. и предупреждение о последствиях неисполнения в случае злостного неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу.
01.08.2011 г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с тем, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствовало указание на объект, деятельность которого необходимо было приостановить на <данные изъяты> суток.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией МО «Поселок Верхний Баскунчак» 17.08.2011г.
Частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из смысла закона следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По мнению суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора с администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» на основании постановления от 04.03.2011 года, поскольку на момент вынесения данного постановления судебный пристав - исполнитель не располагал данными о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем. не было выполнено первое условие для привлечения должника к ответственности, а именно невыполнение должником требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, кроме того постановление по делу об административном правонарушении не могло быть исполнено, так как данный объект фактически являлся многоквартирным жилым домом и на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства документы о регистрации за администрацией МО «Поселок Верхний Баскунчак» права собственности на данный объект как многоквартирный жилой дом находились в регистрирующем органе, а на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией МО Поселок Верхний Баскунчак» было получено свидетельство о государственной регистрации права на объект права- многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, назначение жилое. Кроме того после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение постановления от 04.03.2011 года, судебный пристав- исполнитель 01.08.2011 года обратился в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, так как в резолютивной части постановления отсутствовали сведения в отношении какого объекта применяется мера административного приостановления деятельности. То есть, привлекая должника к ответственности за неисполнение исполнительного документа, направляя требование о необходимости его исполнения, судебному приставу-исполнителю не ясны были положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с чем, он обратился в суд за разъяснением.
Довод судебного пристава-исполнителя Становского В.И. о том, что администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» было известно о возбуждении исполнительных производств, так как в адрес судебного пристава-исполнителя 01.04.2011г. главой администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» было направлено информационное письмо о причинах не исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2011 года, суд находит не состоятельным, так как норма закона обязывает сторону совершить определенные действия добровольно в течение определенного срока дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не связывает срок добровольно исполнения с датой ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 198,256,441 ГПК РФ, суд,
Решил:
Удовлетворить заявление главы администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Становского В.И. от 27.07.2011г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: