ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
при секретаре Егоровой Ю.Т.,
с участием представителя ответчика Голубевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симко Л.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о взыскании излишне уплаченных налогов.
установил:
Симко Л.И. обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании излишне уплаченной суммы налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору об уступке прав требования, заключенного посредством проведения аукциона, приобретено право требования дебиторской задолженности с Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области. С момента заключения указанного договора, права налогоплательщика организации ООО «<данные изъяты>» на возврат указанной суммы задолженности в соответствии с абз.3 ч.4 ст. 49 НК РФ принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке требования кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени и штрафов в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате излишне уплаченных налогов, сборов. Просит взыскать сумму излишне уплаченных налогов, сборов и понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Симко Л.И. Татаринов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем Татариновым А.В. суду представлено заявление, в соответствии с которым он отказался от заявленных требований, производство по делу просил прекратить.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области Голубева М.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6, действующим в интересах Симко Л.И., был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым Симко Л.И. приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «<данные изъяты>» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам общей балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., из них права (требования) к Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области балансовой стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Симко Л.И. обратилась в налоговый орган с уведомлением об уступке прав требования кредиторской задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пени и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в адрес истицы отказ в возврате излишне уплаченных налогов, сборов в сумме <данные изъяты>.
Как следует из представленных суду налоговым органом документов, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки (требования) факт наличия дебиторской задолженности на дату составления договора ООО «<данные изъяты>» не подтвержден документально.
Учитывая, что отказ истца от иска связан с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент заключения договора уступки (требования) дебиторская задолженность, являющаяся предметом сделки, отсутствовала, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, и законные интересы сторон суд считает необходимым отказ от иска принять
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску Симко Л.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о взыскании излишне уплаченных налогов.
В силу части 3 статьи 333.40 НК РФ, прекращение производства по делу судом общей юрисдикции, является основанием для возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.39, п. 3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
Определил:
Принять отказ представителя истца Татаринова А.В. от иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о взыскании излишне уплаченных налогов.
Производство по делу по иску Симко Л.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о взыскании излишне уплаченных налогов прекратить, ввиду отказа истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Симко Л.И. государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: