Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.
при секретаре Егоровой Ю.Т.,
с участием представителя истца Ишкиной И.А.,
ответчика Трубиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Агабековой Ж.А. к Трубиной Ю.В. о взыскании долга по договору займа.
установил:
Агабекова Ж.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Трубиной Ю.В. долга по договорам займа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Трубиной Ю.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался возвратить через три месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Трубиной Ю.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался возвратить через шесть месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Трубиной Ю.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался возвратить через три месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствующие сроки долг ответчицей возвращен не был. В настоящее время ответчик от возврата долга в добровольном порядке уклоняется, в связи с чем, просит взыскать с Трубиной Ю.В. в ее пользу сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля и понесенные судебные расходы.
Истец Агабекова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ишкина И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Трубина Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере основного долга <данные изъяты> по трем распискам, при этом пояснила, что денежные средства ей передавались Агабековой Ж.А. через посредника (женщину фамилию, которой она назвать не может), по первой расписке она получила <данные изъяты> рублей, по второй - <данные изъяты> рублей, в третьей расписке сумма основного долга складывалась из двух предыдущих сумм и <данные изъяты> рублей, из которых она получила <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства по распискам ей не передавались, а оставались у посредника. Долг она должна была возвращать вместе с женщиной, которой она передавала расписки и от которой получала деньги (посредника). Факт того, что денежные средства, передаваемые ей в качестве заемных средств, принадлежат Агабековой Ж.А. ею не оспаривается. В связи с тяжелым материальным положением возвратить долг в установленный срок не представилось возможным. При этом указала, что письменных доказательств получения денежных средств от посредника в ином размере, чем указано в расписках у нее не имеется, расписки она (посредник) не писала, так как у них были доверительные отношения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Агабековой Ж.А. и Трубиной Ю.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому Агабекова Ж.А. передала Трубиной Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным договором Трубина Ю.В. была обязана в свою очередь возвратить сумму займа в определенный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Агабековой Ж.А. и Трубиной Ю.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому Агабекова Ж.А. передала Трубиной Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным договором Трубина Ю.В. была обязана в свою очередь возвратить сумму займа в определенный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Агабековой Ж.А. и Трубиной Ю.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому Агабекова Ж.А. передала Трубиной Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным договором Трубина Ю.В. была обязана в свою очередь возвратить сумму займа в определенный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Трубина Ю.В. не выполнила взятые на себя обязательства и не приняла мер к своевременному погашению долга по договору займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег». Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Принимая во внимание, что в соответствии с договорами денежного займа Трубина Ю.В. была обязана возвратить заем в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а до настоящего времени основной долг по договорам займа не возвратила, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что сумма ее основного долга составляет <данные изъяты> рублей, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя денежные обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.
Исходя из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Трубина Ю.В. взяла в долг у Агабековой Ж.А. <данные изъяты> рублей, при этом из условий договора не усматривается, что сумма основного долга состоит из долговых обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Других письменных доказательств стороной ответчика в обосновании своих возражений не представлено.
Также стороной ответчика суду не представлено письменных доказательств частичного получения денежных сумм по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Трубиной Ю.В. факт написания собственноручно представленных в качестве заключения договоров займа расписок подтверждается, последствия оформления договоров займа в виде расписок ей были известны.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в установленный договорами срок ответчик Трубина Ю.В. не возвратила Агабековой Ж.А. суммы займа в общей сумме <данные изъяты> руб., требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска заявленной истцом 7,75 % и периодов просрочки исполнения обязательства по каждому договору займа в общей сумме <данные изъяты> рубля так же подлежат удовлетворению.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, в связи с чем, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по день фактической уплаты Трубиной Ю.В. денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда 8,5%.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме <данные изъяты> руб. исходя из требований ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Агабековой Ж.А. к Трубиной Ю.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Трубиной Ю.В. в пользу Агабековой Ж.А. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля и судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>(<данные изъяты>) рубль.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> исходя из учетной ставки банковского процента 8,5 % годовых по день фактической уплаты денежных средств.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья