РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.,
при секретаре: Егоровой Ю.Т.
с участием истца Черемис Ю.П.
представителя истца Переяслова А.Г.
ответчика Черемис А.Ю.
представителя Государственное казенное учреждение Астраханской области «Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО г.Знаменска» Крутовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Черемис Ю.П. к Черемис А.Ю., Черемис Е.А. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом и снятии с регистрационного учета, о признании неприобретшей право на жилое помещение, третье лицо: Управление федеральной миграционной службы по Астраханской области, Государственное казенное учреждение Астраханской области «Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО г.Знаменска»,
установил:
Истец Черемис Ю.П. обратился в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение Черемис А.Ю., с требованием о признании неприобретшей право на жилое помещение Черемис Е.А. и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указал, что он является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, в квартире зарегистрирована его супруга ФИО6 и приемный сын Черемис А.Ю. совместно с несовершеннолетней дочерью Черемис Е.А., согласие на вселение которой не давал. Черемис А.Ю. добровольно покинул спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, забрал из квартиры все свои личные вещи, переехал на другое постоянное место жительства, плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего времени ответчик не вносит, судьбой квартиры не интересовался. Истец просит суд признать Черемис А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а его дочь Черемис Е.А. признать неприобретшей права на данную жилую площадь и снять их обоих с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Черемис Ю.П. и представитель истца Переяслов А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что ответчик утратил свое право пользования квартирой в виду не проживания в ней в течение 16 лет, т.к. фактически квартиру покинул в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия оплаты коммунальных платежей за квартиру за указанный период, отсутствия личных вещей в квартире, а Черемис Е.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, регистрация ребенка в жилом помещении носила формальный характер и не основана на законе. Кроме того, считают, что иным жильем ответчики обеспечены, т.к. длительное время проживают в домовладении, расположенном по адресу <адрес>.
Ответчик Черемис А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в квартире № в доме № <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ из-за сложившихся между ним и приемными родителями неприязненных отношений, поскольку последние чинили ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, коммунальные услуги и квартплату не оплачивал за весь период отсутствия по указанному адресу, т.к. считал, что если не пользуется жилой площадью не должен ее оплачивать, считает, что у истца нет оснований лишать его жилплощади, иного жилого помещения не имеет.
Представитель третьего лица Управление федеральной миграционной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, решение по данному спору оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Астраханской области «Межрайонный центр социальной поддержки населения Ахтубинского района и ЗАТО г.Знаменска» - Крутова А.А. пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. несовершеннолетняя Черемис Е.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении на законном основании, т.е. по месту регистрации своего отца, другого жилого помещения для проживания несовершеннолетней не имеется.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании утратившим право на жилое помещение Черемис А.Ю., о признании неприобретшей право на жилое помещение Черемис Е.А. и снятии ответчиков с регистрационного учета по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, из смысла закона следует, что выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Черемис Ю.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое он получил по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек (л.д.6). В настоящее время в данной квартире вместе с ним зарегистрированы 4 человека, в том числе его супруга ФИО6, сын Черемис А.Ю. и внучка Черемис Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7). Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ Черемис А.Ю. в указанном жилом помещении не проживает, его вещи в данной квартире отсутствуют, что ответчиком не оспаривается. Из пояснений сторон следует, что Черемис А.Ю. вместе с супругой и малолетним ребенком в настоящее время проживает в домовладении № <адрес>, принадлежащем ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия его доверенного лица ФИО14
Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является нанимателем спорного жилого помещения, договор найма был оформлен с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, включая ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика, вопрос о разделе или обмене занимаемого жилого помещения не решался, а основанием не проживания являлось как поведение ответчика, так и сложившиеся отношения между ним и приемными родителями.
Фактически с ДД.ММ.ГГГГ Черемис А.Ю. доступа в спорное жилое помещение не имел. Как усматривается из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 Черемис А.Ю. рос проблемным ребенком, неоднократно уходил из дома, Черемис Ю.П. длительное время занимался его розыском, в ДД.ММ.ГГГГ Черемис А.Ю. был привлечен к уголовной ответственности за совершение ряда хищений чужого имущества. Свидетель ФИО14 пояснил, что Черемис А.Ю. знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда подросток оказался без места проживания, т.к. родители уехав на отдых не оставили ключей от квартиры, в связи чем вынужден был пустить Черемис А.Ю. проживать в жилой дом, принадлежащий его (ФИО14) брату, кроме этого, был свидетелем когда подростка не пустили в квартиру, где он был зарегистрирован с приемными родителями.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд установил, что Черемис А.Ю. приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением - вселен в соответствии с действовавшим на момент возникновения правоотношений законодательством (ст. 53 ЖК РСФСР): в качестве члена семьи нанимателя, с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, нанимателем и членами его семьи, за Черемис А.Ю. признавалось самостоятельное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. поскольку жилое помещение оплачивается из расчета всех зарегистрированных на данной площади лиц, в том числе и ответчиков.
Таким образом, временное отсутствие Черемис А.Ю. в оспариваемом жилом помещении объясняется сложившимися отношениями между ним и Черемис Ю.П. и ФИО6 Черемис А.Ю. покинул ранее занимаемое жилое помещение не добровольно, пользоваться спорным жилым помещением не имел возможности в силу сложившихся отношений между ним и приемными родителями, от данного жилого помещения не отказался в одностороннем порядке, т.к. последний договор социального найма заключен в ДД.ММ.ГГГГ, все эти обстоятельства суд расценивает как уважительную причину отсутствия ответчика в спорной квартире, и за ним должно быть сохранено право на проживание на спорной жилой площади. Наличие у ответчика иной жилой площади, на которой он проживает без регистрации по месту жительства и на основании временного разрешения доверенного лица собственника жилого помещения, не может нарушать право ответчика на использование жилой площади, предоставленной ему на законных основаниях.
Не может суд согласиться и с доводами истца о том, что Черемис Е.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, регистрация ребенка в жилом помещении носила формальный характер и не основана на законе, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Черемис Е.А. была зарегистрирована в спорной квартире, в которой ранее проживал и состоит на регистрационном учете ее отец Черемис А.Ю., при этом суду не представлено доказательств того, что Черемис Е.А. поставлена на регистрационный учет в нарушение требований действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства согласие истца на вселение и регистрацию (прописку) ответчика, не достигшего совершеннолетия, в спорную квартиру, где проживал ее отец, не требовалось.
Принимая во внимание, что регистрация Черемис Е.А. произведена в соответствии с действовавшим законодательством по заявлению родителя Черемис А.Ю., суд приходит к выводу о том, что Черемис Е.А. приобрела равное с нанимателем и членами его семьи, в том числе и с отцом право пользования спорной квартирой.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Имея право на спорную жилую площадь, Черемис Е.А., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не могла.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Черемис Ю.П. требований о признании утратившим право на жилое помещение Черемис А.Ю., о признании неприобретшей право на жилое помещение Черемис Е.А. и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в заявленных требованиях необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Черемис Ю.П. к Черемис А.Ю., Черемис Е.А. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом и снятии с регистрационного учета, о признании неприобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья: