Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области
в составе: председательствующего судьи Качкуркиной О.В.,
при секретаре Логиновой Н.А.,
с участием истца Хаванской Н.В.,
представителя ответчика Хижняк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда исковое заявление Хаванской Н.В. к ООО Управляющая компания «Служба заказчика» о взыскании невыплаченной заработной платы.
установил:
Истец Хаванская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указав, что в соответствие с трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Служба заказчика» в должности контролера, затем в должности бухгалтера. При этом, ей на имя директора ООО УК «Служба заказчика» было подано заявление об удержании из ее заработной платы денежных средств по оплате коммунальных услуг для жилого помещения по адресу: <адрес>., которое принадлежит на праве общей долевой собственности ей и супругу. Техническим обслуживанием многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, жилых помещений и общего имущества занимаются жильцы, в том числе оплачивают текущий и капитальный ремонт инженерных систем. Договор на техническое обслуживание квартиры ни ей, ни супругом с ООО УК «Служба заказчика» не заключался, однако Управляющая компания производила расчет на, якобы, оказанные услуги по техническому обслуживанию ее квартиры, при этом, на основании решения руководителя ООО УК «Служба заказчика» данные суммы неправомерно удерживались с начисленной ей заработной платы. Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Хаванская Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пояснив, что ответчик не оказывал услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира, при этом, договор с ООО УК «Служба заказчика» на техническое обслуживание ей не заключался, заявления работодателю об удержании из заработной платы платежей за техническое обслуживание она не писала.
Представитель ответчика Хижняк Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все многоквартирные дома, расположенные в <адрес>, в том числе <адрес>, находятся в управлении ООО УК «Служба заказчика», которая оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в домах. На основании заявления истицы, которая осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Служба заказчика», плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание удерживалась из ее заработной платы. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности бухгалтера по начислению заработной платы и кассиром по приему платежей, в связи с чем, ей было известно о произведенных удержаниях из ее заработной платы и размера данных удержаний.
Выслушав истца Хаванскую Н.В., представителя ответчика Хижняк Н.В., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 56, 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и существенным условием трудового договора. Ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ).
Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствие со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В судебном заседании установлено, что в соответствие с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Хаванская Н.В. осуществляла трудовую деятельность к ООО УК «Служба заказчика» в должности контролера, с размером должностного оклада в размере <данные изъяты>. ежемесячно (л.д.8). В соответствие с п.п.3.4 Договор, работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Служба заказчика» и Хаванской Н.В. был заключен договор № на предоставление коммунальных услуг в виде: воды холодной, воды холодной для полива, воды горячей, отопления, канализации, вывоза мусора.
ДД.ММ.ГГГГ Хаванской Н.В. на имя генерального директора ООО УК «Служба заказчика» подано заявление об удержании коммунальных платежей из ее заработной платы.
За период с ДД.ММ.ГГГГ с начисленной заработной платы истицы удержаны коммунальные платежи и платежи за предоставление ООО УК «Служба заказчика» услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор Хаванской Н.В. с ООО УК «Служба заказчика» расторгнут, и она уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 8 «Конвенции относительно защиты заработной платы», заключенной 01.07.1949 г. N 95 (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 г.), удержания из заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.
В целях охраны заработной платы от необоснованных удержаний, в ст. 137 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель вправе по своему распоряжению произвести такие удержания из причитающейся работнику заработной платы с ограничением их размера, предусмотренным ст. 138 ТК РФ.
Кроме того, основанием для производства удержаний может быть также письменное заявление (согласие) самого работника.
Судом установлено, что истицей Хаванской Н.В. на имя управляющего ООО УК «Служба заказчика» было подано заявление об удержании из ее заработка платежей по предоставлению коммунальных услуг.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года определение коммунальных услуг включает в себя деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Таким образом, из смысла действующего законодательства следует, что в состав предоставляемых коммунальных услуг работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не входят.
Учитывая, что истица заявления на имя работодателя об удержании из ее заработной платы платежей, начисленных за техническое облуживание, не подавала, иные основания, предусмотренные ст. 137 ТК РФ, для удержания из заработной платы истца у ООО УК «Служба заказчика» отсутствовали, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., удовлетворить.
В соответствие с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что требования истца Хаванской Н.В. судом удовлетворены полностью в сумме <данные изъяты>, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 21, 22, 56, 129, 130, 137, 138 ТК РФ, ст.154 ЖК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Хаванской Н.В. к ООО Управляющая компания «Служба заказчика» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Служба заказчика» в пользу Хаванской Н.В. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Служба заказчика» в пользу Хаванской Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: