Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 17 октября 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.
с участием представителя заявителя Петровой Т.А.
судебного пристава-исполнителя Агаркова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Пак О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Пак О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским городским судом Астраханской области. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена им почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока для добровольного исполнения требований в установленный законом срок, что влечет взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> а также привлечение его к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава- исполнителя. В связи с чем считает, что несвоевременным извещением судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства нарушены его права.
Заявитель Пак О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Петрова Т.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Агарков С.А. просил в удовлетворении требований отказать, при этом пояснил, что исполнительное производство в отношении должника Пак О.В. им было возбуждено в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя Сулейманова А. ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа указан ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исчисляется со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, право должника на добровольное исполнение требований исполнительного производство нарушено не было.
Взыскатель Сулейманов А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил.
Суд, выслушав представителя заявителя Петрову Т.А., судебного пристава-исполнителя Агаркова С.А., исследовав материалы дела и исполнительного производства №, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом вынесено решение о взыскании в пользу Сулейманова А. с Пак О.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа №, выданного Ахтубинским городским судом, и заявления взыскателя Сулейманова А. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Агарковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, где указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным потового конверта копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Пак О.В. простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получена им, согласно объяснениям представителя заявителя, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 ФЗ РФ N 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах».
Основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства является не соответствие требованиям статьей 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области по вступлению решения Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу взыскателем Сулеймановым А. по его заявлению по месту совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 1,2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, в соответствие с частью 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, из смысла действующего законодательства следует, что исполнительский сбор является дальнейшими действиями судебного пристава- исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного производства может быть самостоятельно обжаловано должником в судебном порядке.
На момент обращения заявителя в суд, а также на момент рассмотрения заявителя судом постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как и постановления о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем вынесено не было.
Доводы заявителя о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение срока, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», что нарушает его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный в срок, суд находит не имеющими значения для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не со дня вынесения постановления.
Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению спорного исполнительного производства соответствовали требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ N 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», ст.ст. 198, 256, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Пак О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.В.Качкуркина