РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.,
при секретаре: Егоровой Ю.Т.
с участием судебного пристава –исполнителя Новикова К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Беличко А.А. на бездействие судебных приставов –исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Беличко А.А. обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов- исполнителей Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области, просил признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новикова К.И., выразившееся в не наложении ареста на имущество должника ФИО3 и незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя извещения о месте и времени проведения проверки имущественного положения должника и в принятии к сведению не проверенной информации об отсутствии имущества у должника как по месту регистрации так и по месту жительства, а так же восстановить срок на подачу заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Мотивируя свои требования тем, что им в Ахтубинский городской суд подано заявление о взыскании долга с ФИО3 по договору займа и заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество джолжника, в отдел по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области направлен исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО3 в пределах <данные изъяты>., судебным приставом –исполнителем Новиковым К.И. по данному листу возбуждено исполнительное производство, однако арест не наложен. После возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ахтубинским городским судом о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты>., судебный пристав-исполнитель ФИО6 не сообщила взыскателю времени проведения исполнительных действий, не проверив сведения о наличии имущества должника по месту регистрации и месту проживания, арест на имущество должника не наложила.
Заявитель Беличко А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.
Судебный пристав–исполнитель Ахтубинского отдела УФССП по АО Новиков К.И. в судебном заседании пояснил, что им при получении исполнительного листа о наложении ареста на имущество были сделаны запросы о наличии у ФИО3 имущества, установлено, что ФИО3 по месту регистрации по адресу <адрес> не проживает. Кроме этого, указал на очередность погашения задолженности и наличие в настоящее время свободного исполнительного производства в отношении ФИО3
Выслушав судебного пристава-исполнителя Новикова К.И. исследовав, материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Новиковым К.И. на основании исполнительного листа, выданного Ахтубинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, что должник по указанному месту регистрации по адресу <адрес> не проживает.
В соответствии со ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к должнику могут быть применены меры принудительного исполнения, к которым, в силу п. 5 ч. 3 указанной статьи, относится арест на имущество, включающий в себя в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом.
Согласно Федеральному ine/main?base=LAW;n=103050;fld=134закону РФ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ахтубинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Беличко А.А. задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новиковым К.И. при совершении исполнительных действий установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает, место проживания ФИО3 установлено по адресу <адрес>, однако согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 наличие имущества, принадлежащего должнику не установлено, при этом каких - либо документов, подтверждающих принадлежность имущества иным лицам не представлено, акт описи и ареста имущества не составлялся.
Из представленных материалов, а именно исполнительного производства по предмету исполнения арест на имущество в пределах цены иска, исполнительного производства о взыскании задолженности, усматривается, что каких –либо документов, подтверждающих принадлежность имущество обнаруженного по адресу <адрес> и <адрес> иным лицам судебным приставом –исполнителем не было проверено.
Согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, а исходя из положений ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе в т.ч. участвовать в совершении исполнительных действий.
Сведений о надлежащем извещении взыскателя о проведении исполнительных действий по представленным судебным приставом –исполнителям в материалах исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба Беличко А.А. на бездействие пристава –исполнителя подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо считать пропущенным заявителем по уважительной причине, т.к. сведения о производстве исполнительных действий направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования Беличко А.А. о признании незаконным бездействий судебных приставов –исполнителей удовлетворить.
Восстановить срок на подачу заявления на постановление судебного пристава –исполнителя.
Признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя выразившееся в не наложении ареста на имущество должника ФИО3.
Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя выразившееся в не направлении в адрес взыскателя извещения о месте и времени проведения проверки имущественного положения должника и в принятии к сведению не проверенной информации об отсутствии имущества у должника как по месту регистрации так и по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья: