Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.
с участием представителя заявителя Пономаревой Т.В.
судебного пристава-исполнителя Кочергина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой Т.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проведению повторных торгов и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, заинтересованное лицо Сбербанк России (ОАО) в лице Ахтубинского отделения № 3976,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева Т.Ф обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проведению повторных торгов и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога Пономаревой Т.Ф. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. <данные изъяты> с начальной продажной ценой <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ были назначены торги по реализации данного арестованного имущества, которые не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. В силу ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае торгов не состоявшимися, организатор торгов не позднее одного месяца назначает вторичные торги. Однако вторичные торги судебным приставом-исполнителем были назначены только на ДД.ММ.ГГГГ, при этом переоценка заложенного имущества не производилась, что существенно нарушает права должника, поскольку за этот период значительно повысилась рыночная цена реализуемого имущества. В связи с чем просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского отдела УФССП по Астраханской области по проведению повторных торгов по реализации <данные изъяты> и установлении продажной цены заложенного имущества и обязать его провести оценку <данные изъяты>
В судебном заседании представитель заявителя Пономарева Т.В. поддержала заявленные требования, уточнив, что просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского отдела УФССП по Астраханской области принять оценку рыночной стоимости заложенного имущества – <данные изъяты>, выполненную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского отдела УФССП по Астраханской области Кочергин А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, мотивировав тем, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> - соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Отложение исполнительных действий по проведению вторичных торгов было вызвано поступившими в адрес Ахтубинского отдела УФССП заявлениями представителя Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО5 об отложении исполнительных действий в связи с отсутствием покупательского спроса на данное имущество.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу заявления представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 Кипаева В.М. возражала против удовлетворения требований заявителя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий соответствовали нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и были вызваны наличием заявлений от представителя Астраханского отделения ОАО «Сбербанк России» об отложении исполнительных действий.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом было вынесено решение о взыскании с ИП ФИО7, Пономаревой Т.Ф., Пономаревой Т.В. в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суму задолженности и штрафа, всего в сумме <данные изъяты> а также об обращении взыскания на заложенное имущество, в т.ч. по договору залога Пономаревой Т.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. <данные изъяты> выпуска с начальной продажной ценой <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя Ахтубинского отдела УФССП по Астраханской области в отношении Пономаревой Т.Ф. было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - <данные изъяты>, был передан на торги. Однако согласно уведомлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации арестованного имущества не состоялись. Имущество не реализовано в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области просило произвести переоценку имущества и вынести постановление о снижении цены в соответствии с п.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Из смысла закона явствует, что вторичные торги могут быть проведены в любой день между десятыми и тридцатыми (тридцать первыми при соответствующем количестве дней в месяце либо двадцать восьмыми (двадцать девятыми) сутками в феврале обычного (високосного) года) сутками со дня признания первичных торгов несостоявшимися. Течение срока начинается со следующего дня после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока, независимо от того, является ли следующий день выходным, праздничным или иным нерабочим днем.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского УФССП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от представителя Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО5 заявления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с Пономаревой Т.Ф. <данные изъяты>.
В последующем на основании аналогичных заявлений представителя Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО5 судебным приставом-исполнителем было вынесено еще <данные изъяты> постановлений об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №.
Вместе с тем заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Пономаревой Т.Ф. о взыскании <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, от представителя Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО5 в адрес Ахтубинского отдела УФССП первоначально поступило только ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ представителю Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО5 доверено требовать в интересах Банка и его филиалов: принудительного исполнения судебного акта, получение, предъявление ко взысканию и отзыв исполнительных документов, заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства, получение присужденных денежных средств или иного имущества, обжалование действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества - <данные изъяты>, переданного на реализацию, на <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и назначения вторичных торгов со снижением цены имущества на <данные изъяты>, спустя десять месяцев после объявления торгов несостоявшимися.
Назначение вторичных торгов в нарушение требований ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» может повлечь признание торгов недействительными.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, по иску заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
На основании изложенного, требования Пономаревой Т.Ф. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского отдела УФССП по Астраханской области по проведению повторных торгов по реализации <данные изъяты> и установлении продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования заявителя обязать судебного пристава-исполнителя принять оценку заложенного имущества, выполненную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и определенную в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно части 2 статьи 92 указанного Закона начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого Закона.
Таким образом, законом установлено, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда и в случае признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок подлежит снижению судебным приставом-исполнителем на 15% для целей проведения вторичных торгов.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда законных оснований изменять начальную продажную цену заложенного имущества, определенную судебным решением.
Учитывая, что проведение судебным приставом-исполнителем повторных торгов по реализации <данные изъяты> и установлении его продажной цены с применением понижающего коэффициента признаются судом неправомерными, таким образом, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном законом об исполнительном производстве, требование заявителя обязать судебного пристава-исполнителя принять оценку заложенного имущества, выполненную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и определенную в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
Кроме того, удовлетворение требований заявителя в части принятия судебным приставом-исполнителем оценки рыночной стоимости заложенного имущества, выполненную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, фактически повлечет изменение по существу вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.
Руководствуясь Законом РФ «О залоге», ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Пономаревой Т.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проведению повторных торгов и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, заинтересованное лицо Сбербанк России (ОАО) в лице Ахтубинского отделения № 3976, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области по проведению повторных торгов по реализации <данные изъяты> и установлении продажной цены заложенного имущества.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Пономаревой Т.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.В.Качкуркина