РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
при секретаре Каратаевой М.Д.,
с участием ответчика Будникова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Будниковой Е.В. , Будникову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № с Будниковой Е.В., и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи. Поручителем по данному кредитному договору выступил Будников С.Ю. Заемщик в нарушение п.10 кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Заемщик и поручитель не приняли мер к своевременному погашению задолженности. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.
В судебном заседании ответчик Будников С.Ю. требования истца признал, пояснив, что кредитный договор был оформлен в период брака с Будниковой Е.В. для приобретения автомобиля. В настоящее время брак расторгнут, транспортным средством пользуется заемщик.
Ответчик Холова (Будникова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представила.
Выслушав ответчика Будникова С.Ю., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании между ООО «Русфинанс Банк» и Будниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 25,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (л.д.6-7). Денежные средства истцом в соответствии с платежным поручением переведены на счет торгующей организации (л.д.17). По договору поручительства, за исполнение Будниковой Е.В. взятых на себя обязательств выступил Будников С.Ю. (л.д.22).
В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять минимальный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не приняли мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей операций, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой текущий долг по кредиту-<данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Будниковой Е.В. было направлено требование об исполнении в десятидневный срок обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности. (л.д.33)
В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.
Принимая во внимание, что заемщиком Будниковой Е.В. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая сумму непогашенного кредита, процентов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Факт заключения с истцом договора поручительства ответчиком Будниковым С.Ю. не оспаривается.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежащие взысканию, ответчиками не оспариваются, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование займом произведен истцом, исходя из условий договора-25,50 % годовых, как указано в иске.
На основании изложенного, требование истца о солидарном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. так же подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 807, 819, 811, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Холовой (Будниковой) Е.В. , Будникову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Холовой (Будниковой) Е.В. , Будникова С.Ю. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: И.В. Лябах