РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2011 года г.Ахтубинск
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
судьи Лябах И.В.,
при секретаре Каратаевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по иску Чугунова С.В. к Хабибулину С.Г. , Антоновой А.П. , Ворончихину П.С. , о признании действительным договора купли- продажи транспортного средства и об освобождении имущества от ареста, третье лицо: Ахтубинский районный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области,
Установил:
Чугунов С.В. обратился в суд к ответчикам с требованием о признании сделки купли-продажи автомобиля действительной и освобождении имущества от ареста, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой А.П., действующей на основании доверенности от Хабибуллина С.Г., и ним был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №. двигатель № № шасси (рама) <данные изъяты> кузов № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС серия №, который был в неисправном состоянии. Он произвел оплату по договору в полном объеме перегнал автомобиль к себе. Сделав капитальный его ремонт, обратился в МОТОР ГИБДД по <данные изъяты> для прохождения технического осмотра и постановки его на государственный учет по месту своего проживания. В указанных выше действиях ему было отказано, поскольку на данный автомобиль был наложен арест в виде запрещения регистрирующим органам производить регистрацию отчуждение на автомобиль. Истец фактически владеет и пользуется имуществом (автомобилем), что подтверждается доверенностью выданной от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ему было предоставлено право не только право управления автомобилем, но и распоряжаться им, ставить на учет и снимать с учета в ГИБДД, продавать автомобиль, но и совершать иные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. До настоящего времени он не может надлежащим образом осуществить государственную регистрацию автомобиля в установленном законом порядке, в связи с чем, он обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец Чугунов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Богомолова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования поддерживает полностью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Хабибулин С.Г., Антонова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлений исковые требования признали полностью, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ворончихин П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель третьего лица Ахтубинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи опрошенным в ходе судебного разбирательства судебный пристав- исполнитель Новиков К.И. пояснил, что в производстве Ахтубинского отдела УФССП России по Астраханской области имеется исполнительное производство в отношении должника Хабибулина С.Г., возбужденное на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления от Ворончихина П.С. о принятии исполнительного листа в отношении Хабибулина С.Г. к производству для принудительного исполнения и самого исполнительного листа, выданного по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ им были направлены запросы в соответствующие организации о наличии имущества у должника Хабибулина С.Г. Из ГИБДД поступил ответ о наличии у должника двух автомобилей. На один из автомобилей наложен арест, а на спорный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № наложен только запрет на отчуждение данного имущества без составления акта описи ареста на имущество, так как ему не было известно местонахождение данного автомобиля. Должник Хабибулин С.Г. пояснил, что продал спорный автомобиль, в связи с чем, автомобиля у него нет.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Хабибулин С.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ передал Антоновой А.П. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, с правом ее управления и распоряжения, в том числе, с правом продажи и получения денежных средств за проданную автомашину.
ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой А.П., действующей от имени Хабибулина С.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ год, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО22., с одной стороны, и Чугуновым С.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС серия №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное <данные изъяты> МРЭП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, состоящим на учете в <данные изъяты> МРЭП ГИБДД <данные изъяты>. Данный автомобиль был передан покупателю Чугунову С.В. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи, расчет между сторонами произведен полностью. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Чугуновым С.В. оплачены работы по снятию, разборке, сборке, установки двигателя приобретенного автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> вынесено решение, в соответствие с которым с Хабибулина С.Г. в пользу Ворончихина П.С. взыскана задолженность по договору купли- продажи акций в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. Решение суда в вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела по Ахтубинскому району УФССП по Астраханской области ФИО23 на основании заявления Ворончихина П.С. и исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должник Хабибулина С.Г. в виде автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №
В ДД.ММ.ГГГГ истец Чугунов С.В. обратился в ГИБДД для прохождения технического осмотра спорного автомобиля и последующей государственной регистрации автомобиля по месту своего проживания. Однако, в вышеуказанных действиях Чугунову С.В. было отказано в связи с тем, что на автомобиль наложен арест в виде запрещения регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения на данное имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены требования при заключении договора купли продажи.
Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.
Согласно части 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Материалами дела подтверждается, что Хабибулин С.Г., действительно, являлся собственником вышеуказанного имущества- автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> и распорядился данным имуществом, а именно ДД.ММ.ГГГГ передал его Антоновой А.П. по доверенности с правом управления, распоряжения и продажи автомобиля, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продала его по договору купли- продажи истцу Чугунову С.В., на законных основаниях, не нарушая при этом права третьих лиц.
При заключении договора купли-продажи были выполнены требования, предусмотренные статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаче продавцом вещи (товара) покупателю и уплате покупателем за него определенной денежной суммы, статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации- договор содержит наименование и количество товара.
Однако, поставить автомобиль государственный учет по месту своего проживания Чугунов С.В. не успел по причине наложения судебным приставом- исполнителем отдела по Ахтубинскому району УФССП по Астраханской области на данное имущество.
В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности о других вещных прав», право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По делу установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер <данные изъяты>, между продавцом Антоновой А.П., действующей от имени Хабибулина С.Г., и покупателем Чугуновым С.В. соответствует требованиям сделки купли-продажи, заключен в письменной форме, в связи с чем, является право подтверждающим документом. Автомобиль был передан от продавца покупателю по акту- приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью. Спорное транспортное средство фактически поступило во владение и пользование Чугунова С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт приобретения Чугуновым С.В. спорного автомобиля на законных основаниях- подписанный сторонами договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер <данные изъяты>, заключенный Чугуновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ с продавцом Антоновой А.П., действующей от имени Хабибуллина С.Г. Доказательств, опровергающих обстоятельства возникновения права собственности у Чугунова С.В. на указанный автомобиль со стороны ответчиков не представлено.
Фактическое отсутствие регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД не препятствует Чугунову С.В. быть собственником спорного автомобиля, поскольку в соответствие с пунктом 2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 года регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. При этом, согласно пункта 6 указанного Приказа изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.
В соответствие с законом Чугунов С.В. обратился в ГИБДД для прохождения технического осмотра автомобиля и его государственной регистрации, однако сотрудниками ГИБДД Чугунову С.В. в указанных действиях было отказано в связи с наложением судебным приставом- исполнителем отдела по Ахтубинскому району УФССП по Астраханской области ареста на данное имущество.
В силу части 1 статьи 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом- исполнителем отдела по Ахтубинскому району УФССП по Астраханской области исполнительное производство на предмет исполнения- взыскание задолженности в размере 2231494 руб. с должника Хабибулина С.Г. в пользу взыскателя Ворончихина П.С. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Ворончихина П.С. и исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем арест на имущество должника Хабибулина С.Г., включающее спорный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, наложен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что арест на спорный автомобиль судебным приставом- исполнителем был наложен в период, когда его фактическим владельцем являлся Чугунов С.В.
Учитывая требования действующего законодательства, объяснения судебного пристава-исполнителя, о том, что имущество, указанное в постановлении о наложении ареста на спорный автомобиль было им включено на основании сведений, поступивших из ГИБДД, сведения о купле- продаже спорного автомобиля у него отсутствовали, при этом, истец приобрел спорное имущество по возмездной сделке, оплатил стоимость автомобиля в полном объеме до возбуждения судебным приставом- исполнителем исполнительного производства в отношении должника Хабибулина И.А. и соответственно до наложения судебным приставом- исполнителем ареста на имущество, принадлежащее должнику Хабибулину С.Г., суд приходит к выводу о возможности признания договора купли- продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, действительной и освобождения данного имущества из под –ареста, как принадлежащее на праве собственности Чугунову С.В.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования Чугунова С.В. к Хабибулину С.Г. , Антоновой А.П. , Ворончихину П.С. , о признании действительным договора купли- продажи транспортного средства и об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер <данные изъяты>, между Антоновой А.П. , действующей от имени Хабибулина С.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ год, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> ФИО22 с одной стороны, и Чугуновым С.В. , с другой стороны, действительным.
Освободить из - под ареста имущество в виде автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: И.В. Лябах