Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаря А.В. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и признании недействительным кредитного договора в части установления комиссии за обслуживание ссудного счета – п.1.2 Условий,
У С Т А Н О В И Л:
Кобзарь А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и признании недействительным кредитного договора в части установления комиссии за обслуживание ссудного счета – п.1.2 Условий. В обоснование указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кредитный договор был заключен путем подачи заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с данным договором он обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Таким образом, ежемесячно при внесении платежей по кредиту в соответствии с графиком он выплачивает комиссию банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на день предъявления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, считает, что данный платеж противоречит действующему законодательству, поскольку выдача кредита это действие, направленное на обязанность банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством ущемляет установленные законом права потребителя. Поскольку в добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается, просит суд взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом было подано дополнительное исковое заявление, согласно которому Кобзарь А.В. просит суд признать недействительным кредитный договор в части установления комиссии за обслуживание ссудного счета – п.1.2 Условий и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей уплаченных им в счет погашения ежемесячной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование дополнительных исковых требований Кобзарь А.В. указал, что решением Ахтубинского городского суда была установлена неправомерность включения в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением об исключении из условий кредитного договора условия об уплате им ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. На что ответчик предложил заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого он (Кобзарь А.В.) не будет платить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, но при этом ответчик увеличил процент за пользование кредитом. Заключить данное дополнительное соглашение он отказался. Поскольку платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной и противоречит требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). В связи с чем просит суд признать п.1.2 Условия договора по установлению комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыва с исковыми требованиями не согласен, поскольку комиссия, уплаченная Кобзарем А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> была возвращена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма находится на банковском специальном счете в виде переплаты. С ДД.ММ.ГГГГ года Банк не взимает с Кобзаря А.В. комиссию за ведение ссудного счета, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства. В соответствии с данным договором заемщик Кобзарь А.В. обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п.1.2 Условий договора). В соответствии с графиком платежей Кобзарь А.В. ежемесячно выплачивает комиссию банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года Кобзарем А.В. Банку уплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Истцом заявлены требования о признании условий договора, предусматривающих уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, недействительными и взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, требования истца о взыскании уплаченной во исполнение этого условия договора суммы признаются судом правомерными.
Решением Ахтубинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано, что условие, предусмотренное в заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитном договоре, устанавливающее необходимость уплаты заемщиком кредитору ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, является в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ, ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, ущемляет права Кобзарь А.В. как потребителя при заключении кредитного договора, в связи, с чем с ответчика в пользу истца был взыскан размер оплаченной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного требования истца о признании недействительным кредитного договора в части установления комиссии за обслуживание ссудного счета – п.1.2 Условий, подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года Кобзарем А.В. Банку уплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, указанная денежная сумма находится на банковском специальном счете истца в Акционерном коммерческом банке «Росбанк» в виде переплаты, однако истец не желает, чтобы эта денежная сумма была зачислена в счет погашения основного долга, в связи с чем заявлены требования о ее взыскании, исковые требования Кобзаря А.В. в указанной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кобзаря А.В. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и признании недействительным кредитного договора в части установления комиссии за обслуживание ссудного счета – п.1.2 Условий, удовлетворить.
Признать кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кобзарем А.В. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала, недействительным в части установления комиссии за обслуживание ссудного счета – п.1.2 Условий.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала в пользу Кобзаря А.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.В.Качкуркина