Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.
с участием истца Вишневской О.П.
ответчик Слюсарь Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Вишневской О.П. к Слюсарь Н.В. о понуждении заключить договора купли-продажи домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Вишневская О.П. обратилась в суд с иском к Слюсарь Н.В. о понуждении заключить договор купли-продажи домовладения. В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она с ответчицей договорилась о купле-продаже принадлежащего Слюсарь Н.В. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Во исполнение договоренности ДД.ММ.ГГГГ она передала Слюсарь Н.В. <данные изъяты> в качестве задатка и обеспечения исполнения договора. Однако в ДД.ММ.ГГГГ оформить договор они так и не смогли, поскольку у Слюсарь Н.В. не были готовы документы, но она (Вишневская О.П.) вселилась в домовладение и стала проживать в нем. В последующем она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой оформить договор, однако Слюсарь Н.В. под различными предлогами уклонялась от этого, затем повысив продажную стоимость домовладения до <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке ответчица не желает разрешить вопрос об оформлении договора купли-продажи домовладения, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Вишневская О.П. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчица Слюсарь Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что причиной не оформления договора купли-продажи принадлежащего ей домовладения явилось отсутствие необходимых денежных средств у Вишневской О.П. В последующем в связи с повышением цен уровня жизни увеличилась и продажная стоимость дома, в связи с чем заключать договор купли-продажи домовладения за <данные изъяты> она отказалась.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Статьей 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение предварительного договора, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вишневской О.П. и ответчиком Слюсарь Н.В. состоялась договоренность о купле-продаже принадлежащего Слюсарь Н.В. домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с которой Вишневская О.П. передала Слюсарь Н.В. денежные средства в счет покупки дома в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются распиской Вишневской О.П. о передаче Слюсарь Н.В. <данные изъяты> в качестве задатка за дом по <адрес> который она собирается выкупить (л.д. 14).
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, признается задатком. При этом соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Однако в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>, оформленный в соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ, сторонами не заключался. Представленная истцом расписка о передаче Слюсарь Н.В. денежных средств в счет покупки дома в сумме <данные изъяты> таким договором не является, поскольку не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
При изложенных обстоятельствах доводы истицы о том, что причиной не оформления договора купли-продажи домовладения явилось отсутствие у ответчицы необходимых документов на домовладение, не могут быть приняты судом, как заслуживающие внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения спора. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых явствует, что Вишневская О.П. на момент достигнутого соглашения о покупке дома не располагала необходимыми денежными средствами, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности, согласно которому право собственности Слюсарь Н.В. на домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для применения положений, предусмотренных п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, о понуждении заключить договор в случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, не имеется. На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вишневской О.П., оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Вишневской О.П. к Слюсарь Н.В. о понуждении заключить договор купли-продажи домовладения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.В.Качкуркина