О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Комарницкой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Беловой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,
Установил:
Истец Белова О.В. обратилась в суд с требованием о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что не согласна с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о не включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы: с 16.09.1982 года по 30.09.1982 года в должности врача гинеколога родильного отделения <данные изъяты> родильного дома, с 01.01.1984 года по 31.03.1984 года в должности врача анестезиолога гинекологического отделения родильного отделения <данные изъяты> родильного дома, с 01.04.1984 года по 31.12.1984 года в должности врача гинеколога врача гинеколога роддома, с 01.01.1985 года по 16.09.1985 года в должности врача анестезиолога гинекологического, родильного отделения <данные изъяты> родильного дома; в специальный стаж периодов работы: с 21.10.1992 года по 01.03.1998 года в должности зав. Гинекологическим кабинетом, с 02.03.1988 года по 31.01.2002 года, с 09.07.2003 года по 02.04.2002 года, с 01.05.2008 года по 01.04.2009 года, с 27.07.2009 года по 31.01.2010 года в должности заведующей гинекологическим кабинетом поликлиники войсковой части 64365, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2002 года по 18.05.2002 года, с 03.04.2008 года по 30.04.2008 года, так как в оспариваемые периоды занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в лечебном учреждении здравоохранения. В связи с чем, просит суд обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии указанные периоды работы и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Белова О.В. в судебное заседание не явилась повторно, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки истца в судебное заседание суд не располагает.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился повторно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец Белова О.В., представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии в пункте 9 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В ходе судебного разбирательства судом не установлен условия и характер работы истца в оспариваемые периоды работы в связи с отсутствием доказательств со стороны истца.
Принимая во внимание, что стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает возможным заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ суд
Определил:
Исковое заявление Беловой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу Беловой О.В. государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: