РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 г. Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Комарницкой А.И., с участием истца Сундетовой Л.К., представителя истца Кульчаровой А.Ж., представителя ответчиков Гнездиловой Т.С., Дегтяревой Т.А. - Босова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Сундетовой Л.К. к Гнездиловой Т.С., Дегтяревой Т.А. , администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак», Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании права собственности на жилой дом, прекращении права пользования
установил:
Сундетова Л.К. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований, указав, что в 1961г. она и ее супруг ФИО13 построили жилой дом на выделенном для строительства земельном участке. Прожив в жилом доме около года, они переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Право собственности на построенный жилой дом не оформили из-за отдаленности места жительства, финансовых трудностей, семейных обстоятельств. С разрешения брата ФИО13 ФИО14 семья Гнездиловых пользовалась спорным жилым домом как дачей более двадцати лет. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО13 умер. В мае 2011 г. она приехала оформить документы на спорный жилой дом, так как ей стало известно, что Гнездиловы занимаются оформлением жилого дома и земельного участка. При обращении в администрацию МО «Поселок Нижний Баскунчак» ей разъяснено, что документы на жилой дом и выдел земельного участка отсутствуют. Семья Гнездиловых в добровольном порядке жилой дом освобождать не желает. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. в порядке наследования, прекратить право пользования спорным жилым домом ответчиками..
В судебном заседании Сундетова Л.К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> строился ее мужем ФИО13 и его братом ФИО14 Прожив в данном доме 1 год, они переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Все вопросы по поводу спорного жилого дома до дня своей смерти решал муж ФИО13, дом им сдавался во временное пользование. О том, что дом продан ей ничего не известно. После смерти мужа наследство она не принимала, право собственности на жилой дом, в котором они проживали с мужем в <адрес>, ею зарегистрировано уже после его смерти, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась в связи с отсутствием необходимости. Своевременно после смерти мужа оформить свои наследственные права на спорный жилой дом не имела возможности, так как отсутствовали финансовые возможности, занималась воспитанием детей, ухаживала за больными родственниками.
Представитель истца Сундетовой Л.К. Кульчарова А.Ж. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что решения о выделе земельного участка под строительство жилого дома не имеется, в связи с чем установить производился ли выдел земельного участка не представляется возможным. Однако строительство спорного жилого дома ФИО13 ответчиками не оспаривается. Семье Гнездиловых жилой дом был предоставлен во временное пользование. В установленный законом срок принять наследство истица не имела возможности по уважительным причинам, в связи с чем, полагает, что срок для принятия наследства должен быть восстановлен. Жилой дом ФИО13 не продавался, а так как строился дом мужем истицы и его братом, право собственности должно быть признано за истицей. Наличие в собственности истицы земельного участка для признания права собственности на жилой дом не является основополагающим обстоятельством. Гнездилова Т.С. жилой дом не поддерживала в надлежащем состоянии, в связи с чем процент его износа составил 66 %. Она не является добросовестным приобретателем, так как пользование жилым домом длительное время осуществлялось на устных договорных обязательствах. Просила взыскать судебные расходы, понесенные истицей, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за изготовление технического заключения <данные изъяты> руб, за составление доверенности <данные изъяты> руб., за оформление справок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <данные изъяты> руб., оплату телеграмм <данные изъяты> руб. и заказных писем ответчику <данные изъяты> руб.
Ответчик Гнездилова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу требований пояснила, что спорный жилой дом был куплен в 1978г. братом ее мужа ФИО7 у ФИО13 В 1983г. ФИО7 уехал с семьей, их семья присматривала за домом, а через год спорный жилой дом они купили у ФИО7 без оформления надлежащим образом договора купли-продажи и права собственности на дом. Дом находился в ветхом состоянии, денежные средства на его ремонт у нее отсутствовали, в связи с чем он использовался как сарай для хранения инвентаря, а земельный участок - под огород. В 2011 г. она решила оформить дом и земельный участок, в связи с чем пошла к ФИО15 узнать есть ли какие документы на дом, и чтобы они подтвердили, что дом покупался. ФИО15 с этим согласилась, в последующем сказав, что надо все решить по-соседски.
Ответчик Дегтярева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу требований поддержала объяснения Гнездиловой Т.С., указав, что договор аренды земельного участка с администрацией МО «Ахтубинский район» на земельный участок по адресу: <адрес> заключен с ней, поскольку мама Гнездилова Т.С. желала сразу оформить право на землю и дом на нее.
Представитель ответчиков Босов С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать, при этом пояснил, что Гнездилова Т.С. с требованием в суд о признании права собственности на дом будет обращаться позже, спорный жилой дом ответчиком Гнездилой Т.С. был приобретен у брата мужа ФИО7, факт приобретения спорного жилого дома ФИО7 у ФИО13 подтверждается квитанциями об оплате налогов, страховании. Договор о временном безвозмездном пользовании спорным жилым домом Гнездиловой Т.С. с Сундетовыми не заключался. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку с 1963 года истица не несла бремя содержания имущества, не оформила свои права на имущество и после смерти мужа Сундетова причины, указанные истицей в качестве уважительных, не могут быть таковыми, поскольку после смерти ФИО13 прошло более 17 лет, для оформления права собственности на имущество еще при жизни ФИО13 достаточно было внесения сведений о владельце домовладения в похозяйственную книгу. Просил взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за изготовление технической документации на спорный жилой дом <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования просил рассмотреть на усмотрение суда, указав, что документами по спорному объекту недвижимости по <адрес> администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак» не располагает.
Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил требования о признании права собственности на спорный жилой дом рассмотреть в отсутствие представителя на усмотрение суда, указав при этом, что договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> считается не заключенным.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в 1960 году жилой дом по адресу: <адрес> построен на земельном участке ФИО13, при этом в строительстве жилого дома ему помогал ФИО14 (брат). Право собственности на жилой дом ФИО13 не оформил. Семья Сундетовых в период с 1961 по 1962 год проживала в спорном жилом доме, выехав в последующем на постоянное место жительства в <адрес>. С 1963 года судьбой спорного жилого дома распоряжался ФИО13 как его хозяин, что подтверждается объяснениями истицы Сундетовой Л.К., показаниями свидетеля ФИО14 (брата), ФИО10 1963 году ФИО13 жилой дом был предоставлен для временного проживания семье ФИО10 После того, как семья ФИО10 освободила жилой дом, им (домом) определенный период времени никто не пользовался. В последующем жилым домом и земельным участком, как дачей, с разрешения ФИО13 пользовался ФИО7, а затем ФИО11 со своей семьей.
При этом из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ФИО13 желал продать жилой дом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ФИО13 (муж истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений истицы Сундетовой Л.К., наследство она не принимала, с заявлением в нотариальную контору не обращалась, доказательств производства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153), суду также не представлено.
Доводы представителя истцы Сундетовой Л.К. Кульчаровой А.Ж. о том, что Сундетова Л.К. не могла надлежащим образом содержать свое имущество, когда изредка приезжала в <адрес>, так как жилой дом был закрыт, а во дворе находилась собака, суд находит не состоятельными, так как из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не следует, что Сундетова Л.К. со дня смерти мужа приезжала в <адрес>, а из объяснений Гнездиловой Т.С. следует, что для решения вопроса по документации на жилой дом и земельный участок она обращалась к родственникам Сундетовых ФИО15, Сундетова Л.К. к ней никогда ни по каким вопросам не обращалась.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Судом не установлено прав ФИО13 на земельный участок по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что срок наследнику установленный для принятия наследства суд может восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд не находит оснований для восстановления данного срока и признания наследника принявшим наследство, поскольку причины пропуска срока, названные истицей и ее представителем как уважительные (отсутствие финансовых средств, занятость воспитанием детей, внуков, ухаживание за больными родственниками), исходя из длительности времени, прошедшего со дня смерти ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) и обращения в суд (2011) г. и только после того, как ответчицей Гнездиловой Т.С. поставлен вопрос об оформлении своих прав на жилой дом и земельный участок), суд не может признать уважительными. Иных доказательств суду не представлено.
Учитывая, что оснований для восстановления срока принятия наследства, и признания наследника принявшим наследство суд не усмотрел, в иске Сундетовой Л.К. о признании права собственности на наследственное имущество необходимо отказать, также необходимо отказать в требованиях о прекращении права пользования ответчиком Гнездиловой Т.С. спорным имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Сундетовой Л.К. к Гнездиловой Т.С., Дегтяревой Т.А. , администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак», Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, прекращении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: